Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-16634/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-1443/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-6393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от управления: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.08.2016 по делу N А32-6393/2016

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц публичного акционерного общества "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест", администрации муниципального образования "город Краснодар"

о признании незаконным отказа

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заявитель) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказ от 02.12.2015 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:0804, 23:43:0309002:805. расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Айвазовского, д. 110/1, об обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:0804, 23:43:0309002:805, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Айвазовского, д. 110/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" и общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест".

Поскольку суд первой инстанции рассматривал дело при участи представителей ПАО "Ростелеком", апелляционный суд полагает, что в решение судом неверно указано наименование третьего лица: вместо ПАО "Ростелеком", ошибочно указано ОАО "ЮТК".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 заявленные требований удовлетворены. Решение мотивировано тем, что регистрация права федеральной собственности на земельный участок, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации этого участка или приобретению права его аренды собственниками объектов недвижимости, расположенных на таком участке, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ либо приобретению неделимого участка в общую долевую собственность. Поэтому не может быть отказано в регистрации права государственной собственности на участок лишь на том основании, что на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности различным публично-правовым образованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Росреестра подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, поскольку не подтверждено права собственности на здание, находящейся на земельном участке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "город Краснодар" как арендодателя спорного земельного участка.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309002:0804, 23:43:0309002:805, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Айвазовского, д. 110/1.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации, в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен план приватизации государственного предприятия связи и информатики Краснодарского края ГПСИ "Россвязьинформ", в составе которого имеется копия государственного акта КК-2 N 401001243.

Вышеуказанный документ свидетельствует о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Государственному предприятию связи и информатики "Россвязьинформ" 0,58 гектаров земель для обслуживания МТС, переговорного пункта и телеграфа.

При проведении правовой экспертизы установлено что, согласно актуальным данным ЕГРП по вышеуказанному адресу расположены объекты недвижимого имущества с записью о праве собственности за третьими лицами, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с КН 23:43:0309002:0804, 23:43:0309002:805 не зарегистрировано.

Управлением Росреестра заявителю было направленно уведомление о приостановлении государственной регистрации до 02.11.2015 и предложено подтвердить право собственности Российской Федерации на здание, расположенное на регистрируемом земельном участке.

В связи с тем, что до 02.12.2015 заявителем не были устранены причины, препятствующие, по мнению государственного регистратора, государственной регистрации, заявителю сообщением от 02.12.2015 N 14-263/43540 Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки было отказано со ссылкой на абз.10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), то есть, не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

Согласно ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Из представленных заявителем в Управление Росреестра документов, в том числе плана приватизации в составе которого имеется копия государственного акта КК-2 N 401001243 однозначно следовало, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью в силу закона (ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.07.2009 N 270 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность", согласно которому принятие решения по поступившему обращению передается соответствующему территориальному органу Росимущества - Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 200 и 201 Кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что на спорном участке находятся объекты недвижимости (нежилые помещения), принадлежащие помимо Российской Федерации другому собственнику (ПАО "Ростелеком" и ООО "Сити Инвест").

По мнению управления, регистрация права федеральной собственности при таких обстоятельствах не может быть произведена, поскольку может нарушить права и законные интересы другого собственника (ПАО "Ростелеком", ООО "Сити Инвест", а также арендодателя - муниципального образования"город Краснодар").

В управление Росреестра подано заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. В качестве основания для регистрации права приведен пункт 1 статьи 3.1 Вводного закона.

Статей 17 ЗК РФ, к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Такие же основания предусмотрены и в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 Земельного кодекса).

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Вводного закона (действует с 01.07.2006). В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

Статьей 30.1 Закона о регистрации определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 16 ЗК РФ, процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Вводного закона не изменяют действия других положений Земельного кодекса, в том числе статьи 36.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами (с учетом долей в праве собственности на здание).

Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

В отсутствие прямого запрета, установленного ЗК РФ, а также в силу положений пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 19 Кодекса, предусматривающих возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.

Следовательно, регистрация права федеральной собственности на земельный участок, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации этого участка или приобретению права его аренды собственниками объектов недвижимости, расположенных на таком участке, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса либо приобретению неделимого участка в общую долевую собственность. Поэтому не может быть отказано в регистрации права государственной собственности на участок лишь на том основании, что на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности различным публично-правовым образованиям.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 11276/09 по делу N А40-49619/07-12-289.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 07.07.2006 право государственной собственности на спорный земельный участок считается разграниченным, земельный участок относится к федеральной собственности Российской Федерации, следовательно, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером 23:43:0309002:0804, 23:43:0309002:805, не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя.

На основании изложенных фактических обстоятельств дела, Арбитражный суд Республики Калмыкия обоснованно признал отказ регистрирующего органа не соответствующим требованиям статей 17, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав", а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра, не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, не представило опровергающих доводов и доказательств обратного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 по делу N А32-6393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова