Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1621/17 по делу N А15-380/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А15-380/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2016 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Сомов Е.Г.) по делу N А15-380/2016, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2016 по делу N 525-А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2016, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" не является субъектом предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения. Кроме того, в действиях (бездействиях) заявителя отсутствует событие административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управлением соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "МРСК Северного Кавказа" (управляющая организация) и ОАО "Дагэнергосеть" заключили договор от 08.02.2011 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Дагэнергосеть" (общество).

В соответствии с пунктом 1.1. договора общество передает, а управляющая организация принимает на себя и осуществляет закрепленные уставом общества, иными локальными актами общества и действующим законодательством полномочия единоличного исполнительного органа общества (генерального директора).

Приказом управления от 07.10.2015 N 296 возбуждено дело N 30-92/2015 по признакам нарушения ОАО "Дагэнергосеть" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением управления от 19.10.2015 рассмотрение дела N 30-92/2015 назначено на 15 часов 26.11.2015.

В указанном определении антимонопольный орган указал обществу в срок до 09.11.2015 представить в управление в полном объеме следующую информацию и документы: копию устава (положения); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); копию акта демонтажа прибора учета электрической энергии от 27.05.2015; письменные пояснения причин неосуществления установки прибора учета электрической энергии Салаватову К.А. на основании поступившего заявления от 11.06.2015 N 11-2; порядок осуществления установки прибора учета электрической энергии, утвержденный обществом.

В управлении 18.11.2015 зарегистрировано ходатайство ОАО "Дагэнергосеть" от 18.11.2015 N 02-442 о продлении до 24.11.2015 срока для представления истребованных определением от 19.10.2015 документов в связи с невозможностью в установленный срок исполнить определение по причине нахождения запрашиваемых документов в районных электрических сетях.

Уведомлением о составлении протокола от 30.11.2015 N 30-04/6895 представителю единоличного исполнительного органа ОАО "Дагэнергосеть" ПАО "МРСК СК Северного Кавказа" предложено явиться в управление 24.12.2015 в 15 часов для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, возбуждаемому по факту непредставления информации и документов, запрошенных определением от 19.10.2015 N 30-92/2015.

Указанное уведомление направлено в адрес ПАО "МРСК Северного Кавказа" по почте и вручено последнему 08.12.2015.

24 декабря 2015 года управление в присутствии представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" составило протокол об административном правонарушении N 368/525-А, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола об административном правонарушении от 24.12.2015 усматривается следующее.

Определением от 19.10.2015 о назначении дела N 30-92/2015 на 26.11.2015 ОАО "Дагэнергосеть" указано представить в срок до 19.11.2015 информацию и документы по перечню.

На основании ходатайства, поступившего 18.11.2015, управление продлило срок представления информации и документов до 24.11.2015.

Запрошенные документы и информация общество не представило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Дагэнергосеть" ПАО "МРСК Северного Кавказа" является управляющей организацией ОАО "Дагэнергосеть";

ПАО "МРСК Северного Кавказа", являющееся единоличным исполнительным органом ОАО "Дагэнергосеть", должно было обеспечить своевременное и полное представление документов и информации в рамках осуществления текущей деятельности общества.

Непредставление запрошенных антимонопольным органом определением от 19.10.2015 по делу N 30-92/2015 информации и документов свидетельствует о нарушении единоличным исполнительным органом ОАО "Дагэнергосеть" ПАО "МРСК Северного Кавказа" положений статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Одновременно в этом протоколе, копия которого 24.12.2015 вручена представителю ПАО "МРСК Северного Кавказа", указано о рассмотрении протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 16 часов 13.01.2016 в управление.

На основании указанного протокола об административном правонарушении от 24.12.2015 по делу N 368/525-А управление 13.01.2016 вынесло постановление по делу N 525-А о наложении на единоличного исполнительного органа ОАО "Дагэнергосеть" ПАО "МРСК Северного Кавказа" административного штрафа в размере 50 тыс. рублей по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление затребованных определением от 19.10.2015 документов (информации).

ПАО "МРСК Северного Кавказа", не согласившись с постановлением управления от 13.01.2016 по делу N 525-А, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявителем в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по рассматриваемому делу ПАО "МРСК Северного Кавказа" привлечено к административной ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то с учетом приведенных разъяснений решение от 14.09.2016 и апелляционное постановление от 12.12.2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2012 N 12275/11.

Нарушений судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не выявил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в силу данного Кодекса не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А15-380/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников