Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 308-ЭС23-12105 по делу N А32-26286/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 308-ЭС23-12105 по делу N А32-26286/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оркестра Кристал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по делу N А32-26286/2022 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оркестра Кристал" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Редут" (Краснодарский край, далее - ответчик, компания)

о взыскании 386 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023, производство по делу в части взыскания 21 120 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по день фактической уплаты задолженности прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в соответствующей части, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что основная задолженность ответчика перед истцом погашена, принимая во внимание обстоятельства направления требований о возврате суммы предварительной оплаты, исходил из того, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оркестра Кристал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова