Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 306-ЭС23-9727 по делу N А55-28518/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 306-ЭС23-9727 по делу N А55-28518/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Романенко Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023, произведена замена кредитора Романенко Дмитрия Вячеславовича, включенного в реестр требований кредиторов должника, в размере 3 455 115 руб. 94 коп. долга и 182 607 руб. 05 коп. пеней, на Долганова Сергея Леонидовича.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и проанализировав условия заключенного Романенко Д.В. и Долганова С.Л. договора уступки права требования и дополнительного соглашения, суды удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Отклоняя доводы Романенко О.А. (бывшей супруги Романенко Д.В.), суды правомерно исходили из того, что решение суда общей юрисдикции, на которое она ссылается, не вступило в законную силу, после чего может служить основанием к пересмотру вынесенных по настоящему делу судебных актов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Романенко Ольге Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова