Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2003 г. N КА-А40/54-03
Инспекция МНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО Агентство "Пактур" 11210 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок расчета по налогу с продаж за 4 квартал 2001 г.
Решением от 26.08.02, оставленным без изменения постановлением от 04.11.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ИМНС РФ N 30 удовлетворил частично, взыскав с ЗАО Агентство "Пактур" штраф в размере 100 руб. В остальной части в иске отказано по тем основаниям, что размер штрафа определен исходя из суммы налога, подлежащего уплате, который с учетом авансовых платежей к доплате не исчислен.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 32 просит решение и постановление суда в части отказа в иске отменить и взыскать штраф полностью, поскольку размер штрафа определен им правильно исходя из суммы налога с продаж, подлежащей взносу в бюджет (графа 3 расчета по налогу с продаж).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика против отмены судебных актов возражал по изложенным в них основаниям и указал, что с учетом установленного порядка исчисления и уплаты налога с продаж, когда в течение отчетного периода уплачиваются авансовые платежи, у истца на конец квартала не возникло обязанности по доплате налога, поскольку сумма авансовых платежей превышала сумму налога, начисленного по итогам отчетного периода, а потому судом правильно определен размер штрафа в сумме 100 руб. Также считает, что когда правоприменителями одна и та же норма закона толкуется по разному, то это свидетельствует о неясности (неопределенности) этой нормы, в связи с чем подлежит применению п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на жалобу ответчиком не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге с продаж" от 17 марта 1999 года N 14 (действовал в 2001 г.) плательщики - юридические лица в течение квартала производят авансовые взносы налога, рассчитанные на основании данных бухгалтерского учета и отчетности об объеме реализации продукции (работ, услуг) за предшествующий месяц и ставки налога.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона эти налогоплательщики ежеквартально в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты сумм налога, подлежащего уплате в бюджет. В случае, когда согласно представленному расчету сумма налога превысила ранее внесенные авансовые платежи, уплата в бюджет причитающихся сумм налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления в налоговый орган расчета налога.
Таким образом, подлежащей уплате считается сумма налога, превышающая сумму авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно строке 3 представленного ответчиком расчета по налогу с продаж за 4 квартал 2001 г. сумма налога, подлежащего взносу в бюджет по итогам данного периода, была меньше ранее внесенных в течение квартала авансовых платежей (строка 4), в связи с чем у ответчика образовалась переплата налога в сумме 8798 руб., по
