Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 305-ЭС23-10132 по делу N А41-9358/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 305-ЭС23-10132 по делу N А41-9358/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Логистическая компания Молком" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу N А41-9358/2022

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Логистическая компания Молком" (далее - Общество) о взыскании 2 736 703 рублей 31 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения по договору от 01.10.2017 N 318-ф.

В свою очередь, Общество подало встречное исковое заявление, в котором просило обязать Предприятие исполнить условия договора и устранить нарушения прав, а именно:

- отозвать и аннулировать акт отбора проб от 26.07.2021 N 818; протокол исследования проб от 02.08.2021 N 427872 Аналитического центра закрытое акционерное общество "РОСА" (далее - Центр); расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах от 25.08.2021; счет на оплату от 30.08.2021 N 7233; уведомление от 09.09.2021 N 9686 по причине их недостоверности;

- устранить подпор в колодце КК1 - обеспечить промывку участка канализационной трубы от вышеуказанного канализационного колодца в городскую сеть;

- устранить повреждение участка канализационной трубы от контрольного колодца КК1 истца до ближайшего колодца централизованной системы водоотведения ответчика и восстановить его целостность для прекращения дальнейшего загрязнения окружающей среды и предотвращения угрозы для экологии и здоровья населения по вине ответчика в результате попадания неочищенных сточных вод из неисправной канализационной трубы в централизованной системе водоотведения Предприятия;

- после устранения подпора и повреждения участка канализационной трубы произвести повторный отбор проб в колодце КК1 в точном соответствии положениям договора, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и иных применимых нормативно-правовых актов Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами сделаны необоснованные выводы об отсутствии доказательств в обоснование встречных требований, отмечая, что причиной недостатков выполненных работ является ненадлежащая эксплуатация участка трассы водоотведения самим Предприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 01.10.2017 N 318-ф на водоотведение.

Предприятием в целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых Обществом, осуществлены отборы проб сточных вод 26.07.2021.

Протоколами исследования проб, подготовленными Центром, подтверждено, что состав и свойства сточных вод не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

На основании полученных данных Предприятием произведен расчет платы и выставлен счет на оплату от 30.08.2021 N 7233 на общую сумму 2 736 703 рубля 31 копейка.

Предприятие направило Обществу претензию об оплате образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основание для предъявления первоначального иска.

В обоснование встречных требований Общество указало, что Предприятие систематически и целенаправленно своими действиями/бездействием создавало неблагоприятную ситуацию для извлечения материальной выгоды путем выставления незаконных штрафов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которое, по мнению Общества, оказывает само Предприятие, не осуществляя надлежащее обслуживание центральной канализации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суды удовлетворили первоначальный иск, установив факт сброса Обществом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды указали, что обстоятельства нарушения работы коллектора в момент отбора, а также поступление сточных вод из городского коллектора в контрольный колодец документально не подтверждены; оснований для принятия доводов Общества о ненадлежащем техническом состоянии дождевой канализационной сети и наличии подпора в контрольном колодце не имеется; бесспорных доказательств того, что контрольный колодец находился в зоне действия подпора, в том числе именно в момент отбора проб, не представило. Не имеется доказательств фиксации в установленном порядке превышения расчетного наполнения и снижения скорости движения стоков в спорном коллекторе.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Логистическая компания Молком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова