Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 304-ЭС23-11939 по делу N А27-2538/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" (Кемеровская область - Кузбасс, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2023 по делу N А27-2538/2022 Арбитражного суда Кемеровской области
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (Кемеровская область - Кузбасс, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" (далее - ответчик, общество)
о взыскании 118 646 000 рублей убытков
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что судами не исследованы и не оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Суд округа не предрешал исход по делу, не принимал судебного акта по его существу.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8, 291 11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 304-ЭС23-11939 по делу N А27-2538/2022
Опубликование:
-