Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 304-ЭС23-10537 по делу N А70-8173/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 304-ЭС23-10537 по делу N А70-8173/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКультБытСтрой" обратилось с иском к учреждению о взыскании неустойки и неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2022 иск в части взыскания неустойки удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 постановление от 03.11.2022 отменено, решение от 12.07.2022 оставлено в силе.

Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А70-12185/2020, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, определив с учетом условий договора период просрочки, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов