Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 303-ЭС22-29657 по делу N А51-4833/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 303-ЭС22-29657 по делу N А51-4833/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диорит" в лице участника Цакуна Дмитрия Александровича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022 по делу N А51-4833/2021 Арбитражного суда Приморского края

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диорит" (далее - общество) в лице участника Цакуна Дмитрия Александровича, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Палееву Александру Олеговичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:57) от 11.12.2017 N Д/ПАО-91, применении последствий его недействительности в виде возврата обществу земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:57, возврата ответчику 600 000 руб.

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал спорный договор недействительным, применил последствия недействительности сделки в виде возврата обществу земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:57, возврата Палееву А.О. 600 000 руб.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Приморского края.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьями 53, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 34, 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка заключен с учетом принципа свободы договора, отражен в документах бухгалтерского учета, налоговой отчетности общества. При этом предыдущие участники общества, принимавшие участие в хозяйственной деятельности общества и осведомленные о его активах, имели возможность эту сделку оспорить в случае нарушения их прав и законных интересов.

В связи с чем суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска нового участника общества Цакуна Д.А., указав на пропуск им срока исковой давности, правила исчисления которого для него действуют также, как и для его правопредшественников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диорит" в лице участника Цакуна Дмитрия Александровича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова