Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2017 г. N Ф08-867/17 по делу N А15-240/2016

г. Краснодар

07 марта 2017 г.

Дело N А15-240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) и ответчика - индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Индиры Бейдуллаховны (ИНН 056012207154, ОГРНИП 309056222500037), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Джамалудинова Магомедгази Далгатовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2016 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А15-240/2016, установил следующее.

ОАО АКБ "Экспресс" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Индире Бейдуллаховне (далее - предприниматель) о взыскании 833 333 рублей 32 копеек основного долга по кредитному договору от 31.07.2012 N 12/2012-27 (далее - кредитный договор) и 278 264 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 13.01.2016.

Решением от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2016, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности банком заключения кредитного договора и фактического предоставления предпринимателю денежных средств.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального права. Исполнение кредитного договора подтверждается выписками по операциям на счете предпринимателя, свидетельствующими о реальности факта движения денежных средств. Предприниматель не оспорил представленные банком доказательства.

Отзыв от предпринимателя не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что приказом Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

В процедуре конкурсного производства банк из электронной базы данных (выписки по счету) получил информацию о перечислении предпринимателю денежных средств по спорному договору.

Наличие долга по кредитному договору в размере 1 111 598 рублей 16 копеек явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т. д.), открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Кредитный договор банк не представил.

В силу статьи 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

При разрешении настоящего спора судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что односторонние документы в виде выписки по операциям по счету, заверенной сотрудником банка, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения предпринимателя на списание денежных средств и (или) факта получения последним спорных денежных средств.

В выписке по операциям по счету N 40802810900230000029 (т. 1, л. д. 14 - 19, далее - счет N 29) за период с 31.07.2012 по 11.12.2015 имеются записи о перечислении на счет предпринимателя 1 млн рублей кредита, а также записи о частичном погашении указанного кредита и процентов по ним, обслуживании счета и выдаче наличных денежных средств.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, банка должен располагать доказательствами, подтверждающими использование предпринимателем денежных средств, поступивших на счет N 29.

Однако неоднократные предложения суда о предоставлении доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении предпринимателю денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, в том числе посредством перечисления их на счета иных лиц, банк не исполнил.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и распоряжения предпринимателем денежными средствами, поступившими на счет N 29, у судебных инстанций отсутствовали основания для вывода о наличии между сторонами отношений по выдаче кредита в спорной сумме и совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).

Суды также учли, что по данным банка спорная сумма предоставлена предпринимателю 01.08.2012 и банк не указал причины, по которым меры для возврата кредита не предпринимались с 2012 года.

Установив эти обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, судебные инстанции правильно указали на то, что выписка по операциям по счету N 29, на которую ссылается банк в обоснование своих исковых требований, не может подтвердить как заключение спорного договора с предпринимателем, так и наличие спорной задолженности, поскольку она является внутренним документом банка, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований банка.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу взаимосвязанных положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с банка.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А15-240/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков