Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. N КА-А40/5347-02 Суд удовлетворил требование о возмещении НДС по экспорту, т.к. представленные налогоплательщиком в подтверждение права на льготу документы соответствуют требованиям законодательства, действовавшего в проверяемый период, и материалами дела подтверждено, что за пределы территории РФ был вывезен товар, приобретенный у российских поставщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2002 г. N КА-А40/5347-02

Решением от 17 апреля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 июня 2002 года Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы N 03/1506 от 29 декабря 2002 года о привлечении ООО "Норвис" к налоговой ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции указали, что оспариваемое решение ответчика нарушает права и законные интересы истца, так как оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Истец для обоснования льготы, установленной п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", представил полный пакет документов, предусмотренный п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11 октября 1995 года "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Кроме того, право истца на возмещение налога на добавленную стоимость за февраль-апрель 1999 года ответчиком не оспаривалось и НДС возмещен на основании камеральных проверок, а за май и июнь 1999 года это право подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37932/01-114-746.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Вывод судебных инстанций о наличии у истца права на льготу в связи с тем, что он осуществил экспорт товара за пределы стран - участников СНГ, получил за него валютную выручку, уплатил НДС поставщикам, подтвержден собранными доказательствами.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что истцом не доказано, что за пределы территории Российской Федерации был вывезен товар, приобретенный у российских поставщиков, являются необоснованными.

При разрешении спора судебные инстанции проанализировали документы, связанные с приобретением товара у российских поставщиков и последующим экспортом его, и пришли к выводу, что закупленный лом цветных металлов и экспортированный соответствует ГОСТу 1639-78, собранным доказательствам дана оценка в совокупности в соответствии со ст. 59 АПК РФ. Оснований для переоценки этих доказательств в силу ст. 174 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на то, что истцом представлены счета-фактуры, не заполненные надлежащим образом, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований либо отмены судебных актов, так как истец выполнил требования Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции ГНС РФ N 39, действующих в проверяемый период.

Ссылка ответчика на то, что все операции по получению экспортной выручки и платежам поставщика проводились в один операционный день, не может быть принята кассационной инстанцией, так как в оспариваемом решении ответчика претензий к получению валютной выручки не имелось.

Кроме того, судебные инстанции правомерно указали, что право истца на возмещение налога на добавленную стоимость за период февраль-апрель 1999 года не оспаривалось налоговой инспекцией, проводившей камеральную проверку, когда истцом представлялись те же самые документы, и за май-июнь 1999 года подтверждено решением суда, вступившим в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.04.2002 и постановление от 17.06.2002 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.