Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1735/17 по делу N А53-19127/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А53-19127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении помощником судьи Зазуля Т.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, при участии от истца - федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 6165154324, ОГРН 1096165001129) - Гильманова Т.А. (доверенность от 26.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Бережной Н.Ю. (доверенность от 01.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-19127/2016, установил следующее.

ФГКУ "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) о признании недобросовестными действий общества по уклонению от заключения дополнительного соглашения к договору от 06.10.2014 N 04-901 и обязании общества заключить дополнительное соглашение к договору, согласовав условия пунктов 2.1 и 2.2 в предложенной учреждением редакции (уточненные требования).

Решением от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что учреждение не вправе требовать изменения срока оплаты работ, установленного в государственном контракте.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суды нарушили нормы материального права. В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при уменьшении в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, согласование новых сроков оплаты является обязательным для сторон государственного контракта.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители учреждения и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 06.10.2016 учреждение и общество заключили договор подключения к системам теплоснабжения N 04-901, в соответствии с которым общество обязалось осуществить подключение объектов капитального строительства учреждения к тепловым сетям общества, а заявитель - выполнить действия по подготовке объектов к подключению, принять и оплатить работы.

В дополнительном соглашении от 02.12.2014 стороны установили порядок и сроки оплаты работ по договору с разбивкой по объектам и по годам.

В 2014 году учреждение перечислило обществу 31 036 015 рублей 54 копейки.

В письме от 25.03.2015 N 256 учреждение, сославшись на сокращение лимитов бюджетных обязательств, обратилось к обществу с просьбой перенести срок оплаты оставшейся суммы долга на 1 квартал 2016 года, а в последующем - на 1 квартал 2017 года (письма от 05.02.2016 N 105, от 29.03.2016 N 334 и от 11.05.2016 N 513).

Отказ общества от заключения дополнительного соглашения об изменении сроков оплаты по договору привел к судебному спору.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

По мнению учреждения, уменьшение государственными органами средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в силу пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения сроков оплаты работ.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлены случаи изменения существенных условий государственной контракта по соглашению сторон. Изменение существенных условий государственного контракта при его исполнении в иных случаях не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

По смыслу приведенной нормы уменьшение бюджета позволяет сторонам договора подряда, заключенного по правилам Закона о контрактной системе, изменить его условия о сроке выполнения работ. Согласование нового срока выполнения работ в свою очередь может служить основанием для изменения условия о сроке их оплаты.

В данном случае учреждение обратилось к обществу с требованием об изменении только сроков оплаты работ, а не их выполнения. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество выполнило работы, поэтому основания для изменения срока выполнения работ и, следовательно, срока их оплаты отсутствуют.

Изменение срока оплаты выполненных работ из-за сокращения лимитов бюджетных обязательств ставит учреждение в преимущественное положение, что не отвечает основным началам гражданского законодательства и нарушает баланс интересов сторон. В частности, учреждение намеревалось изменить сроки оплаты в 2015 и 2016 годах, а также предъявило иск об изменении условия договора о сроке оплаты в 2017 году. Однако удовлетворение требования учреждения не гарантирует того, что в 2017 году обязательство учреждения будет исполнено, и не возникнут обстоятельства об очередном переносе срока оплаты.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы, которые сводятся к толкованию норм права, в данном случае не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А53-19127/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк