Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-19079/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1735/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

Дело N А53-19127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Гильманов Т.А., паспорт, по доверенности от 26.02.2016;

от ответчика: представитель Бережная Н.Ю., паспорт, по доверенности от 08.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2016 по делу N А53-19127/2016

по иску федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

об обязании заключить дополнительное соглашение,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "2-й центр заказчика-застройщика Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ответчик, общество) о признании действий общества по уклонению от заключения дополнительного соглашения к договору от 06.10.2014 N 04-901, недобросовестными и об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору от 06.10.2014 N 04-901, в котором согласовать следующие условия:

пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "2.1 Плата за подключение (стоимость "Работ по подключению") установлена Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.11.2014.

Стоимость "Работ по подключению" составляет 46 186 651 руб. 40 коп. (сорок шесть миллионов сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 40 копеек) в т.ч. НДС (18%)- 7 045 421 руб. 40 коп. (семь миллионов сорок пять тысяч четыреста двадцать один рубль 40 копеек)";

пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции:

"2.2 "Сторона 2" осуществляет оплату стоимости "Работ по подключению" с разбивкой по объектам:

- "Жилой дом в 6А микрорайоне Северного жилого района, г. Ростов-на-Дону" (строительное пятно 2, тепловая нагрузка 1,243 Гкал/час) стоимость "Работ по подключению" составляет 14 040 859 руб. 55 коп. (четырнадцать миллионов сорок тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 55 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 2 141 826 руб. 03 коп. (два миллиона сто сорок одна тысяча восемьсот двадцать шесть рублей 03 копейки), из них:

В 2014 году - 14 040 859 руб. 55 коп., включая НДС

- "Жилой дом в 6А микрорайоне Северного жилого района, г. Ростов-на-Дону" (строительное пятно 3, тепловая нагрузка - 0,7408 Гкал/час) стоимость "Работ по подключению" составляет 8 629 713 руб. 05 коп. (восемь миллионов шестьсот двадцать девять тысяч семьсот тринадцать рублей 05 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 1 316 396 руб. 91 коп. (один миллион триста шестнадцать тысяч триста девяносто шесть рублей 91 копейка), из них:

В 2014 году - 4 314 856 руб. 25 коп., включая НДС;

В 2015 году - 0 руб.;

В 2017 году (1 квартал 2017) - 4 314 856 руб. 80 коп., включая НДС.

- "Жилой дом в 6А микрорайоне Северного жилого района, г. Ростов-на-Дону" (строительное пятно 7, тепловая нагрузка -1,6 Гкал/час) стоимость "Работ по подключению" составляет 18 654 301 руб. 48 коп. (восемнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста один рубль 48 копеек), в т.ч. НДС (18% - 2 845 571 руб. коп. (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 41 копейка), из них:

В 2014 году - 9 327 150 руб. 74 коп., включая НДС;

В 2015 году - 0 руб.;

В 2017 году (1 квартал 2017) - 9 327 150 руб. 74 коп., включая НДС.

- "Войсковые части 6760, 3034, 3686, 7405 г. Ростов-на-Дону комплекс зданий и сооружений" (Детский сад на 240 мест) (строительное пятно 8, тепловая нагрузка -0,417Гкал/час) стоимость "Работ по подключению" составляет 4 861 777 руб. 32 коп. (четыре миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь рублей 32 копейки), в т.ч. НДС (18%)- 741 627 руб. 05 коп. (семьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать семь рублей 5 копеек) из них:

В 2014году - 3 353 149 руб., включая НДС;

В 2015 году - 0 руб.;

В 2017 году (1 квартал 2017) -1 508 628 руб. 32 коп., включая НДС".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующее. В решении указано, что учреждение направило обществу предложение о внесении изменений в договор 26.09.2016, хотя в судебном заседании истец заявлял о том, что предложение о внесении изменений в договор первоначально были направлены 25.03.2015 (претензия от 25.03.2015 N 256). Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений договора обществом и выполнения им обязательств в полном объеме (10.05.2016 в адрес истца были направлены документы, подтверждающие окончание выполнения работ). Достоверные доказательства полного выполнения обществом работ в деле отсутствуют. Уклоняясь от заключения дополнительного соглашения к спорному договору, общество действует недобросовестно. Истец принял необходимые меры по исполнению требований статьи 767 ГК РФ. Не исполнение обществом требований пункта 1 статья 767 ГК РФ, уклонение от заключения дополнительного соглашения к спорному договору увеличивают размер неустойки, предъявляемой обществом к взысканию с учреждения в деле N А53-16128/16, в силу чего общество получит дополнительную выгоду, обусловленную недобросовестным поведением. В ответе общества на претензию учреждения от 26.09.2016 отсутствует указание на причины отсутствия намерения на заключение дополнительного соглашения. Вывод суда о невозможности установления новых сроков оплаты в отношении выполненных работ является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.10.2016 между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (предыдущее наименование общества) был заключен договор подключения к системам теплоснабжения N 04-901, в соответствии с которым общество обязалось осуществить подключение объектов капитального строительства учреждения к тепловым сетям организации (работы по подключению) в точках подключения, местоположение которых указано в условиях подключения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объектов к подключению согласно условиям договора, принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ по подключению - в течение 18 месяцев со дня заключения договора (п. 1.2 договора). Размер платы за подключение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа регулирования -Региональной службы по тарифам Ростовской области (РСТ РО). Порядок и сроки внесения платы за подключение оформляются сторонами в течение 30 дней с даты установления РСТ РО платы за подключение путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. 2.2 договора).

Плата за подключение объекта с подключаемой тепловой нагрузкой 3,96148 Гкал/час установлена Постановлением РСТ РО N 69/52 от 25.11.2014 в размере 39 141,23 тыс. руб. (без НДС).

02.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 04-901 от 06.10.2014, устанавливающее порядок и сроки оплаты работ по договору, которое учитывало в полном объеме обращение истца от 26.11.2014 N 1389 (л.д. 27) в части сумм и сроков оплаты.

В 2015 году (20.11.2015) главным распорядителем бюджетных средств (главным командованием внутренних войск МВД России) было принято решение о рефинансировании бюджетных средств. На основании данного решения истцу не были доведены лимиты бюджетных обязательств для оплаты по договору.

Работы по подключению выполнены ответчиком в полном объеме (что в судебном заседании подтверждено представителем истца), в то время как истцом в полном объеме они не исполнены (нарушены сроки оплаты по договору).

25.03.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 256 с предложением перенести сроки оплаты по договору на 2016 год. Аналогичные предложения истец направлял ответчику письмами N 105 от 05.02.2016, N 334 от 29.03.2016 (предложение перенести сроки оплаты по договору на 1 квартал 2017 год). Согласие на указанные предложения ответчик не выразил.

Предложение о внесении изменений в договор (оферта дополнительного соглашения) направлено истцом в адрес ответчика 26.09.2016, после выполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по выполнению работ по подключению (работы окончены и составлены акты о подключении). В ответ на данное предложение, общество 06.10.2016 направило ответ об отсутствии намерения изменять сроки оплаты по договору в связи с исполнением своих обязательств и наличием не возмещенных понесенных затрат на строительство.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обществом обязательства по спорному договору выполнены в полном объеме (10.05.2016 письмом направлены в адрес истца документы, подтверждающие окончание выполнения работ, дополнительно письмом от 03.06.2016 направлен также еще пакет документов), в то время как истцом в полном объеме они не исполнены (нарушены сроки оплаты по договору).

Доказательства существования обстоятельств, обусловливающих право заказчика отказаться от принятия работ в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ, в деле отсутствуют.

При оценке доводов апелляционной жалобы об основаниях изменения договора по правилам статьи 767 ГК РФ апелляционный суд установил следующее.

Статьей 767 ГК РФ предусмотрено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (часть 1).

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении.

Ввиду того, что действующим законодательством для ответчика определен срок выполнения работ по договору, кроме того, работы ответчиком выполнены в полном объеме, установление новых сроков оплаты без согласия ответчика невозможно.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Случаи изменения существенных условий контракта, по соглашению сторон, установлены статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В указанной статье отсутствует условие об изменении сроков оплаты работ.

Лимиты бюджетных обязательств заказчика уменьшаются в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ. Заказчик обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и сроков его исполнения, а также количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом (п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Часть 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, говорит, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Сокращение количества товара, объема работы или услуги осуществляется на основании Методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуги при уменьшении цены контракта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1090.

Согласно ч. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Изменение сроков оплаты обязательств заказчика при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, не является случаем, предусмотренным ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заказчик не вправе требовать изменения срока оплаты работ, установленного ранее в контракте (договоре).

Требование истца о признании действий общества по уклонению от заключения дополнительного соглашения к спорному договору в части изменения сроков, недобросовестными, вытекает из требования о понуждении к заключению данного дополнительного соглашения.

В удовлетворении данного требования отказано обоснованно, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 по делу N А53-19127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев