Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-1914/17 по делу N А32-8041/2016

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А32-8041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Прочко Е.П. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830), заинтересованного лица - администрации муниципального образования Новокубанский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А32-8041/2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.), установил следующее.

ООО "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация) о признании незаконным отказа в организации и проведении торгов по продаже права аренды земельных участков от 12.02.2016 N И/129-680/16-02-06/2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0206000:47, 23:21:0206000:48 и 23:21:0206000:49.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением суда от 19.07.2016 признан незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 12.02.2016 N И/129-680/16-02-06/2. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, администрация обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции.

В целях правильного и своевременного рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции определениями от 01.11.2016 и 29.11.2016 на департамент возложена обязанность представить письменные пояснения на заявление и апелляционную жалобу, пояснить процедуру передачи документов от департамента к администрации, представить нормативно-правовые акты, на основании которых осуществлена передача полномочий департаментом, а также на основании которых производится рассмотрение заявлений департаментом. Явка представителя департамента в судебное заседание признана обязательной.

Определение суда от 29.11.2016 получено департаментом 09.12.2016, но не исполнено.

Определением от 13.12.2016 в связи с неисполнением департаментом требований определения суда от 29.11.2016 судебное заседание отложено на 24.01.2017, суд повторно истребовал у департамента письменные пояснения на заявление и апелляционную жалобу, указал на необходимость пояснить и нормативно обосновать процедуру передачи документов на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, правомочия по распоряжению которыми были предоставлены органу местного самоуправления, представить нормативно-правовые акты, на основании которых осуществлена передача полномочий по распоряжению участками, а также на основании которых производится рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков департаментом, и обязал представителя департамента явкой в судебное заседание. Суд также назначил на 24.01.2017 рассмотрение вопроса о наложении на департамент судебного штрафа в случае неисполнения определения суда.

Определение от 13.12.2016 получено департаментом 21.12.2016, однако вновь не исполнено.

Определением от 24.01.2017 суд вновь отложил судебное разбирательство, а также вопрос о наложении на департамент судебного штрафа, предоставив третьему лицу по делу возможность исполнить требования определений и предоставить истребуемые пояснения и документы.

Определение от 24.01.2017 получено департаментом 30.01.2017, но не исполнено.

В судебное заседание 14.02.2017 представитель департамента не явился, запрашиваемые пояснения и документы в суд не поступили, пояснения о причинах их непредставления департамент также не представил.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2017 на департамент наложен штраф в размере 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 14.02.2017. Податель жалобы указывает, что основания для наложения судебного штрафа отсутствуют. Департамент исполнил все процессуальные обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Признание судом обязательной явки представителя департамента в судебное заседание суда апелляционной инстанции является незаконным.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Положения статьи 119 Кодекса предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Неуважением к суду могут быть признаны как действия, преследующие цель умаления авторитета судебной власти, так и бездействие, выражающееся в неисполнении требований суда, соответствующих нормам процессуального законодательства, поскольку, не исполняя эти требования, лицо независимо от целей такого поведения фактически посягает на авторитет судебной власти.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении штрафа, в случае неисполнения определения суда являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Кодекса если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу части 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса.

Из указанных разъяснений следует, что судом определяется предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и в случае их недостаточности суд вправе истребовать такие доказательства у лица, у которого они находятся. При этом определение суда об истребовании доказательств подлежит неукоснительному исполнению независимо от мнения лица, у которого истребованы доказательства, относительно обоснованности рассматриваемых судом требований.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд учел, что департамент надлежащим образом не исполнил определения суда. Указанное поведение департамента привело к затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу. Из материалов дела видно, что истребуемые апелляционным судом доказательства имеют правовое значение для дела, входят в предмет исследования суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не опровергают правомерности выводов суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А32-8041/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов