Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф08-2300/17 по делу N А32-14692/2016

г. Краснодар

27 апреля 2017 г.

Дело N А32-14692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Кешишяна Роберта Андрониковича (ИНН 231900118001, ОГРНИП 304231926400015) - Яманова И.Л. (доверенность от 04.06.2016), в отсутствие представителя истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кешишяна Р.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-14692/2016, установил следующее.

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие почты) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кешишяну Р.А. (далее - предприниматель) о взыскании 85 426 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате и возложении на ответчика обязанности по возврату арендованного имущества.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказался от требования о взыскании 85 426 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате.

Решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2017, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 85 426 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате, производство по делу в данной части прекращено. На ответчика возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу освободить нежилое помещение N 37 общей площадью 10,96 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, 1/2, и передать его предприятию почты по акту. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы прекращением действия договора аренды и отсутствием доказательств возврата предпринимателем спорного имущества после прекращения действия договора.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что истец нарушил установленный пунктом 4.1.4 договора от 01.10.2007 N 12/808 тридцатидневный срок извещения арендатора об освобождении недвижимого имущества в связи с прекращением или расторжением договора. Доказательства наличия у заместителя директора филиала ФГУП "Почта России" Слиньковой Л.М. полномочий на совершение от имени ФГУП "Почта России" сделок, не представлено, отказ от исполнения договора аренды, выраженный в письме от 02.03.2016 N 1.5.6.8.19.2.4-30/195, не влечет правовых последствий. Истцом нарушен установленный порядок извещения о поступившем почтовом отправлении.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятию почты на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения N 1-9, 10-17, 18-33 первого этажа, 34-75 второго этажа, 76-126 третьего этажа (литера А), 127-147 подвала (литера А1) общей площадью 3238 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, 1/2 (т. 1, л. д. 24).

Предприятие почты (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2007 N 12/808, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 10,96 кв. м для использования под магазин для розничной продажи мультимедийной продукции. Нежилое помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 01.10.2007 (т. 1, л. д. 12 - 20). Срок действия договора установлен по 29.09.2008.

В соответствии с пунктом 8.2 договор подлежит досрочному расторжению в следующих случаях: при неуплате или просрочке уплаты арендатором арендной платы в согласованные сторонами сроки, в течение 2-х месяцев независимо от ее последующего внесения; при использовании недвижимого имущества с нарушением назначения, указанного в пункте 1.1 договора; при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния недвижимого имущества, инженерно-технического оборудования, либо неисполнении договорных обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.8, 4.2.12, 4.2.13, 4.2.15, 6.2 договора; уклонении арендатора от оплаты услуг оценщика в соответствии с пунктом 2.2 и пунктом 4.2.16 договора.

Дополнительным соглашением от 17.01.2011 N 2 стороны изменили (увеличили) размер арендной платы до 9408 рублей 50 копеек ежемесячно (т. 1, л. д. 21). Дополнительное соглашение от 01.02.2016 об изменении размера арендной платы арендатор не подписал (т. 1, л. д. 22).

В адрес предпринимателя предприятие почты направило письмо от 02.03.2016 N 1.5.6.8.19.2.4-30/195 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2007 N 12/808, потребовав освободить помещения в срок до 18.03.2016 (т. 1, л. д. 28).

Письмом от 10.03.2016 N 1.5.6.8.19.24-30/216 истец направил ответчику для подписания соглашение о расторжении договора аренды (т. 1, л. д. 29, 30).

Неисполнение предпринимателем обязанности по освобождению и возврату арендованного помещения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Кодекса), суды обеих инстанций обоснованно признали за истцом право в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, установили факты надлежащего исполнения предприятием почты обязательств по уведомлению предпринимателя об отказе от договорных правоотношений; прекращении договора и не исполнения ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества, и удовлетворили требования по иску.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе (относительно несоблюдения порядка извещения арендатора об освобождении недвижимого имущества в связи с прекращением договора, отсутствии полномочий заместителя директора филиала ФГУП "Почта России" Слиньковой Л.М. на совершение сделок от имени ФГУП "Почта России") повторяют доводы жалобы апелляционной, были предметом исследования судебных инстанций, в соответствии со статьями 286, 287 Кодекса отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении данного дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А32-14692/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин