Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2017 г. N Ф08-1043/17 по делу N А15-4539/2015

г. Краснодар

17 марта 2017 г.

Дело N А15-4539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Куштильский" (ИНН 0535000850, ОГРН 1050529001115), ответчиков: комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан и третьих лиц: администрации городского округа "город Дербент", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Куштильский" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А15-4539/2015, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Куштильский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - комитет) с иском о взыскании 11 240 353 рублей в счет возмещения рыночной стоимости права аренды за 14 лет за изъятие для муниципальных нужд в пользу муниципального образования городской округ "город Дербент" земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15 (требования уточнены; т. 4, л. д. 14).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "город Дербент" (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением от 20.02.2016 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Республики Дагестан (далее - правительство) и Министерство финансов Республики Дагестан (далее - министерство финансов).

Определением от 10.05.2016 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: определить стоимость возмещения (рыночной стоимости права аренды за 14 лет) за изъятие у кооператива в пользу муниципального образования городской округ "город Дербент" (далее - муниципальное образование) земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15 (т. 3, л. д. 213 - 217).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 (судья Ахмедов Д.А.) требования удовлетворены. С комитета за счет казны Республики Дагестан (в лице министерства финансов) в пользу кооператива взыскано 11 240 353 рубля в счет возмещения рыночной стоимости права аренды за 14 лет за изъятие земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15, 6 тыс. рублей расходов понесенных в связи с проведением оценки.

Суд установил, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - министерство имущественных отношений) от 18.12.2007 N 746-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком общей площадью 754,8366 га с кадастровым номером 05:07:000085:0010, расположенным на территории Дербентского района, из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды, сроком на 20 лет (до 18.12.2027) для ведения отгонного животноводства. Министерство имущественных отношений и кооператив заключили договор от 18.12.2007 N 195 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:0010 для ведения отгонного животноводства. Распоряжением министерства имущественных отношений от 27.11.2012 N 1005-р образованы земельные участки площадями 200 тыс. кв. м и 7 348 366 кв. м при разделе земельного участка площадью 7 548 366 кв. м с кадастровым номером 05:07:000085:0010, категории "земли сельскохозяйственного назначения" находящегося в пользовании кооператива. Управлением Росреестра 26.07.2013 зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15. Впоследствии распоряжением министерства имущественных отношений от 20.12.2013 N 766-р земельный участок общей площадью 200 тыс. кв. м (20 га) с кадастровым номером 05:07:000085:15 безвозмездно передан из государственной собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования для размещения свалки твердых бытовых отходов (далее - ТБО). Дербентским межрайонный комитетом Минприроды Республики Дагестан 30.12.2013 составлен акт осмотра территории отгонных пастбищ кооператива, в котором отражено, что на участке размещены ТБО и МУП "Дербентсервис" ведутся земляные работы. Согласно приказу Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 05.03.2014 N 3/5р проведена рейдовая проверка с целью проверки обращения жителей сел Дюзляр, Музаим и Рукель Дербентского района о нарушении природоохранного законодательства при размещении ТБО. Составлен акт обследования от 18.03.2014 за N05-02-04/2014, в котором указано, что в городском округе "город Дербент" функции по организации сбора, вывоза ТБО осуществляет МУП "Дербентсервис". Вывозимые отходы размещают на свалке отходов ТБО, расположенной на административной территории Дербентского района в 1800 м от с. Дюзляр. Городская свалка расположена на административной территории Дербентского района на землях кооператива на расстоянии 20 км от ФАД "Кавказ". Распоряжением правительства от 23.05.2014 N 151-р приняты предложения министерства финансов и ходатайство администрации, участок площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности) в целях размещения полигона ТБО. Суд установил, что в кооперативе имеются в наличии 190 голов МРС, в том числе 50 голов овцематок (акт проверки от 26.02.2015). Поголовье зимовку проводит на кутане "Шиш-тепе" Дербентского района отгонного животноводства. Из отчета оценщика ООО "Институт профессиональной оценки" от 29.09.2015 следует, что рыночная стоимость на дату оценки в текущем состоянии годовой аренды земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15 составляет 888 тыс. рублей. Суд при разрешении спора руководствовался статьями 49, 55, 56, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 279, 281, 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд пришел к выводу о доказанности кооперативом правовых оснований для взыскания возмещения за изъятие у него части арендуемого земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15. Заключением судебного эксперта от 22.07.2016 N 411 установлено, что рыночная стоимость права аренды за 14 лет (с декабря 2013 года по декабрь 2027 года) составляет 11 240 353 рублей. Процедура изъятия спорного участка уполномоченным органом не проводилась, решение об изъятии земельного участка у арендатора (кооператива) не принималось. Кооператив указывает как на непосредственную причастность министерства финансов и правительства к изъятию у него части арендуемого участка, так и не совершение комитетом действий, предписанных статьей 279 Гражданского кодекса, а также действий, предусмотренных нормами земельного законодательства, устанавливающими порядок и условия изъятия для публичных нужд земельных участков. Во исполнение поручения правительства от 12.04.2013 министерство имущественных отношений с нарушением законодательства и законных прав и интересов истца без согласования этого вопроса с законным правообладателем разделило арендуемый кооперативом земельный участок площадью 754,8366 га с кадастровым номером 05:07:000085:0010, выделив из него самостоятельный земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15 и зарегистрировало на него 26.07.2013 право собственности. По распоряжению министерства имущественных отношений от 20.12.2013 N 766-р (во исполнение поручения правительства от 24.10.2013 N 17-17) участок безвозмездно передан в собственность муниципального образования для размещения свалки ТБО. В связи с доказанностью факта незаконного изъятия у истца 20 га земель сельскохозяйственного назначения с последующим переводом их в земли промышленности и передачей в собственность муниципального образования, а также невозможности использования этого участка кооперативом, ответчики обязаны компенсировать кооперативу стоимость права аренды спорного участка. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кооператива. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение от 31.08.2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционный суд исходил из того, что правоотношения, связанные с изъятием части земельного участка, принадлежащего кооперативу на праве аренды, возникли в ноябре 2012 года. Применительно к указанному периоду вопросы изъятия для государственных или муниципальных нужд регулировались нормами Гражданского (статьи 279 - 283) и Земельного (статьи 49, 55, 57, 63) кодексов. Однако в данном случае министерством фактически земельный участок не изымался. Процедура изъятия, установленная законом, не соблюдена, поскольку правообладателю до начала изъятия не был предоставлен равноценный земельный участок и не были возмещены в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса. На основании распоряжения министерства от 20.12.2013 N 766-р состоялась лишь передача спорного земельного участка из одного уровня собственности (Республики Дагестан) в другой (муниципального образования городской округ "город Дербент"). С учетом пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации действий министерства как действий по изъятию земельного участка для государственных нужд. Фактически в результате этих действий состоялась смена собственника арендованного имущества. В настоящее время земельный участок общей площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15 используется администрацией муниципального образования городской округ "город Дербент" для размещения свалки ТБО, что подтверждается актом смотра территории отгонных пастбищ от 30.12.2013, актом обследования от 18.03.2014 N 05-02-04/2014 и не оспаривается сторонами. В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016; далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В новой редакции приведенной нормы Закона N 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Таким образом, вопросы обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов являются вопросами местного значения. Учитывая, что спорный участок формировался и предоставлялся для организации свалки ТБО, принимая во внимание, что земельный участок передан в собственность муниципального образования и фактически используется для нужд городского округа, процедура изъятия земельного участка с возмещением убытков кооперативу должна была быть произведена соответствующим муниципальным образованием. Поэтому истец обладает правом требовать выплаты суммы компенсации за изъятый земельный участок с администрации в лице его финансовых органов, а не с ответчика. В материалах дела отсутствует ходатайство кооператива о замене ответчика (о привлечении администрации в качестве ответчика). Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. При этом федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в настоящем деле администрации в качестве ответчика. Учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск кооператива удовлетворению не подлежит.

Кооператив обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит указанный акт отменить, оставить в силе решение от 31.08.2016, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. С учетом норм Земельного кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11) и изымать земельные участки у иных публичных собственников не вправе. Порядок изъятия земельных участков у публичных собственников (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) для нужд иных публичных собственников гражданским законодательством не предусмотрен и не регулируется. В случае, если изъятие производилось другим публичным образованием (не муниципальным), передача объекта в муниципальную собственность не может служить основанием для возложения на муниципальное образование обязанности по возмещению истцу убытков в виде рыночной стоимости права аренды. Несостоятельным является вывод апелляционного суда о том, что фактического изъятия не было, а состоялась лишь передача земельного участка в другой уровень собственности. Данный вывод не соответствует имеющимся доказательствам, а также обстоятельствам, установленным в другом арбитражном деле с участием тех же лиц (N А15-1700/2014). Факт изъятия земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15 именно министерством имущественных отношений подтверждается данными государственного кадастрового учета и ЕГРП, пояснениями представителей ответчиков в судебных заседаниях в суде первой инстанции, предложениями заключить мировое соглашение (письмо от 22.03.2016 N 13-08-1250/08/16). Вывод суда первой инстанции об изъятии у истца спорного участка министерством имущественных отношений подателями апелляционных жалоб не оспаривался. Министерство имущественных отношений фактически и незаконно изъяло у кооператива часть арендуемого последним земельного участка, после чего передало его в собственность муниципальному образованию. При этом в нарушение процедуры изъятия, предложения по выкупу права аренды земельного участка либо обмену участками истцу не направлялось. Соглашение о выкупной цене и сам выкуп права аренды должны были оформляться с министерством имущественных отношений, поскольку последнее не только осуществило фактическое изъятие части арендуемого истцом земельного участка, но и не имела права совершать такие действия без согласия арендатора.

Министерство имущественных отношений в отзыве указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований кооператива (статьи 15, 393 Гражданского кодекса, пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Суды при разрешении спора не учли, что земельный участок длительное время не использовался арендатором (поголовье скота отсутствует, сельскохозяйственные постройки находятся в заброшенном и ветхом состоянии). Истец не предпринимает никаких мер по возврату земельного участка в свое пользование, а нацелен на регулярное получение платы (возмещения, упущенной выгоды) за пользование спорным участком за 14 лет (до 18.12.2027). Производство по делу N А15-1700/2014 в связи с отказом кооператива от требований. Размер компенсации составляет 11 240 353 рубля и ничем не обоснован, при том, что арендная плата за пользование участком составляет 82 270 рублей в год. Арендуемая земля передана (при отсутствии согласия министерства имущественных отношений, являющегося арендодателем имущества) в субаренду сельхозпроизводителям Ахтынского района. Для проведения судебной экспертизы были представлены (использовались) недостоверные сведения, а сама экспертиза проводилась без выезда на место и осмотра земельного участка. Изъятие земельного участка осуществлялось с согласия членов кооператива, оформленной выпиской из протокола общество собрания. В деле имеется также отказ кооператива от исковых требований (т. 4, л. д. 82), не рассмотренный по существу судом апелляционной инстанции.

Кооператив в возражениях на отзыв указал, что предметом спора по настоящему делу является невыплата арендатору рыночной стоимости права на землю (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса), а не убытков. Поэтому нормы Гражданского кодекса об убытках (статьи 15, 393) в данном случае неприменимы. Оснований для проведения повторной экспертизы не имелось в связи с отсутствием в экспертном заключении каких-либо неясностей, либо неоднозначности сделанных экспертом выводов. Выписка из протокола общего собрания членов кооператива оформлена с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, даже при наличии согласия всех членов кооператива на изъятие за субъектом Российской Федерации сохраняется обязанность по выплате возмещения. Отказ от иска подписан под давлением руководства органов исполнительной власти Республики Дагестан и не имеет процессуального значения, поскольку 23.09.2016 отозван истцом (т. 4, л. д. 84, 85). В адрес апелляционного суда заявление об отказе от исковых требований не направлялось.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и возражений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 16.12.2016 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением министерства имущественных отношений от 18.12.2007 N 746-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком общей площадью 754,8366 га с кадастровым номером 05:07:000085:0010, расположенным на территории Дербентского района, из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды. Участок предоставлен в аренду сроком на 20 лет (до 18.12.2027) для ведения отгонного животноводства (т. 1, л. д. 18).

18 декабря 2007 года министерство имущественных отношений (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор N 195 аренды земельного участка общей площадью 754,8366 га с кадастровым номером 05:07:000085:0010, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства). Участок предоставлен арендатору сроком на 20 лет (до 18.12.2027) для ведения отгонного животноводства. Земельный участок передан арендатору по акту от 18.12.2007 (т. 1, л. д.19 - 26). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) 07.04.2008, запись о регистрации права N 05-05-27/001/2008-214 (т. 2, л. д.140 - 141).

Распоряжением министерства имущественных отношений от 27.11.2012 N 1005-р (т. 3, л. д. 30 - 36) осуществлен раздел земельного участка площадью 7 548 366 кв. м с кадастровым номером 05:07:000085:0010, категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящегося в пользовании кооператива. Образованы земельные участки площадью 200 тыс. кв. м (с кадастровым номером 05:07:000085:15) и 7 348 366 кв. м (с кадастровым номером 05:07:000085:16).

26 июля 2013 года управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (для иных видов сельскохозяйственного использования). В ЕГРП внесена запись регистрации от 26.07.2013 N 05-05-01/501/2013-81, министерству имущественных отношений выдано свидетельство о регистрации права серии 05-АА N 709951 (т. 1, л. д. 17).

Распоряжением министерства имущественных отношений от 20.12.2013 N 766-р из государственной собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования передан земельный участок общей площадью 200 тыс. кв. м (20 га) с кадастровым номером 05:07:000085:15 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения свалки ТБО. Основанием для вынесения министерством данного распоряжения указаны Закон N 131-ФЗ, Положение о Министерстве по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и поручение Правительства Республики Дагестан от 12.04.2013 (т. 1, л. д. 27).

По акту приема-передачи во исполнение поручения правительства от 24.10.2013 N 17-17 министерство имущественных отношений передало администрации земельный участок площадью 200 тыс. кв. м (20 га) с кадастровым номером 05:07:000085:15, расположенный в Дербентском районе Республики Дагестан (т. 1, л. д. 28).

30 декабря 2013 года Дербентским межрайонный комитетом Минприроды Республики Дагестан составлен акт осмотра территории отгонных пастбищ кооператива. В результате осмотра выявлено, что на участке размещена свалка ТБО, МУП "Дербентсервис" ведутся земляные работы. Представителями администрации предъявлены свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.07.2013 на участок с кадастровым номером 05:07:000085:15, распоряжение от 20.12.2013 N 766-р о передаче земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15 городу Дербенту под размещение свалки ТБО (т. 1, л. д. 32).

Согласно приказу Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 05.03.2014 N 3/5р проведена проверка по обращениям жителей сел Дюзляр, Музаим и Рукель Дербентского района о нарушении природоохранного законодательства при размещении свалки ТБО администрацией, о чем составлен акт обследования от 18.03.2014 N 05-02-04/2014. В акте указано, что в городском округе "город Дербент" функции по организации сбора, вывоза ТБО осуществляет МУП "Дербентсервис". Вывозимые отходы размещают на свалке ТБО, расположенной на административной территории Дербентского района в 1800 метрах от с. Дюзляр. Свалка расположена на административной территории Дербентского района на землях кооператива на расстоянии 20 км от ФАД "Кавказ". Земельный участок площадью 200 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:07:000085:15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, отведенный под свалку ТБО, передан из государственной собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования распоряжением министерства имущественных отношений от 20.12.2013 N 766-р (т. 1, л. д. 33 - 37).

Распоряжением правительства от 23.05.2014 N 151-р приняты предложение министерства имущественных отношений и ходатайство администрации. Земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в целях размещения полигона ТБО. Рекомендовано органам, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, и администрациям муниципальных образований "Дербентский район" и "город Дербент" внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию (т. 1, л. д. 30).

Из акта комитета по ветеринарии Республики Дагестан от 26.02.2015, составленного по результатам проверки кооператива, следует, что в кооперативе на день проверки имеются в наличии 190 голов МРС, в том числе 50 голов овцематок. Поголовье зимовку проводит на кутане "Шиш-тепе" Дербентского района отгонного животноводства. Имеется небольшой запас грубых кормов, состояние поголовья удовлетворительное, клиническое состояние овцематок удовлетворительное, ветеринарно-профилактические мероприятия проводятся (т. 3, л. д. 40 - 41).

Кооператив, полагая, что незаконные действия ответчиков повлекли изъятие у него 20 га арендуемых земель без предоставления соответствующего возмещения, чем нарушены его права как арендатора земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. В обоснование размера компенсации истец представил отчет оценщика ООО "Институт профессиональной оценки" от 29.09.2015, согласно которому рыночная стоимость на дату оценки в текущем состоянии годовой аренды участка площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15 составляет 888 тыс. рублей (т. 1, л. д.49 - 96). По приходно-кассовому ордеру N 495 от 06.10.2015 кооператив оценщику уплатил 6 тыс. рублей (т. 1, л. д. 48).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По общему правилу нарушение процедуры изъятия публичного земельного участка не означает, что такое изъятия не производилось. Поэтому судебные инстанции исходили из того, что спорные правоотношения регламентируются положениями статей 279, 281 Гражданского кодекса и статей 57, 63 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в период фактического изъятия земельного участка).

Статьей 55 Земельного кодекса предусматривалось, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункты 1, 2 и 4 статьи 279 Гражданского кодекса).

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (статья 281 Гражданского кодекса).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса в редакции до 01.03.2015).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал, что имело место фактическое изъятие спорного земельного участка по инициативе органов исполнительной власти Республики Дагестан без выплаты кооперативу (арендатору) соответствующего возмещения (составляющего рыночную стоимость права).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходил из того, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15 уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке не принималось (процедура изъятия, предусмотренная законом, не осуществлялась). На основании распоряжения министерства имущественных отношений от 20.12.2013 N 766-р состоялась передача спорного участка из одного уровня собственности (собственности Республики Дагестан) в другой (муниципальную собственность). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 05:07:000085:15 используется администрацией для размещения свалки ТБО. Учитывая, что спорный участок формировался и предоставлялся для нужд муниципального образования (для организации свалки ТБО), процедура изъятия земельного участка с выплатой кооперативу компенсации должна производиться соответствующим муниципальным образованием. Истец требования об уплате суммы возмещения за изъятый земельный участок к администрации не предъявил. Поэтому оснований для удовлетворения требований кооператива к ответчикам суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, вывод апелляционного суда о том, что выплата кооперативу возмещения должна производиться муниципальным образованием, может быть признан обоснованным только в том случае, если будет достоверно установлено, что передача земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15 (для целей размещения свалки ТБО) производилась субъектом Российской Федерации исключительно по инициативе администрации, ходатайствовавшей об изъятии (передаче) участка для нужд муниципального образования с последующей компенсацией потерь правообладателей. Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат. При этом из выписки из ЕГРП от 14.12.2015 (т. 2, л. д. 138, 139) следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000085:15, право собственности на который 15.04.2015 зарегистрировано за муниципальным образованием, не обременен правами третьих лиц.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность изъятия субъектом Российской Федерации земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, для нужд муниципального образования. Статьей 56.4 Земельного кодекса предусмотрена возможность изъятия земельных участков для публичных нужд не только по инициативе уполномоченных органов, но и по ходатайству организаций, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442. В случае изъятия земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса). С ходатайством об изъятии исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие и (или) государственное учреждение. Применительно к субъектному составу случай в рассматриваемом деле не подпадает под правовое регулирование положений статьи 56.4 Земельного кодекса.

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (содержится в преамбуле распоряжения от 20.12.2013 N 788-р) указано следующее. Находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если такое имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Закона N 131-ФЗ.

Таким образом, приведенная норма закона допускает безвозмездную передачу находящегося в собственности субъекта Российской Федерации имущества в муниципальную собственность в строго определенных случаях. Апелляционный суд, ссылаясь на то, что передача спорного участка осуществлялась не по процедуре изъятия, не установил обстоятельств, подтверждающих возможность применения норм части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ к отношениям, возникшим между субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. При отсутствии соответствующих оснований следует исходить из того, что имеют место фактическое изъятие у арендатора части земельного участка органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и безосновательная передача его в собственность иного публично-правового образования.

Суд апелляционной инстанции указывает также на то, что процедура изъятия земельного участка с возмещением убытков кооперативу должна осуществляться муниципальным образованием в связи с тем, что спорный участок формировался и предоставлялся для организации свалки ТБО, а в настоящее время фактически используется для муниципальных нужд. Однако суд не учитывает, что использование данного участка администрацией для нужд размещения свалки ТБО стало возможным исключительно по воле публичного собственника земли (субъекта Российской Федерации). Именно согласованные действия органов исполнительной власти Республики Дагестан (распоряжения министерства имущественных отношений от 27.11.2012 N 1005-р и от 20.12.2013 N 766-р, поручение правительства от 22.04.2013 и распоряжение правительства от 23.05.2014 N 151-р), а не нормы Закона N 131-ФЗ, привели к размещению на спорном участке свалки ТБО и нарушению прав кооператива. Возложение в такой ситуации обязанности по выплате арендатору земли компенсации исключительно на муниципальное образование (в случае, если не оно инициировало процедуру передачи участка, и не знало, что земля находится в аренде у кооператива) не может быть признано правомерным. В этом случае следует исходить из того, что права истца фактически нарушены ответчиками, который вправе требовать от них выплаты возмещения.

В силу пункта 3 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение, апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Сделав необоснованный вывод о предъявлении кооперативом иска к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции не проверил по существу ни один из доводов апелляционных жалоб министерства имущественных отношений и министерства финансов. Наряду с проверкой соответствующих доводов суду при новом рассмотрении необходимо выяснить, мог ли земельный участок быть передан муниципальному образования по правилам части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Следует установить, кем инициировалась процедура передачи (по существу - изъятия у арендатора) спорного участка в муниципальную собственность, а также выяснить правовую позицию администрации по вопросам, связанным с получением земельного участка и намерением выплатить арендатору компенсацию за счет средств казны муниципального образования. Суду необходимо исходить из того, что права истца нарушены согласованными действиями органов исполнительной власти Республики Дагестан (без осуществления которых использование участка администрацией было бы невозможно). Иной вывод может быть сделан только в том случае, если будет достоверно установлено, что передача спорного участка (для целей размещения свалки ТБО) производилась исключительно по инициативе органа местного самоуправления, ходатайствовавшего об изъятии именно этого земельного участка, и осознававшего необходимость компенсации потерь правообладателей.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы кооперативом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина (чек-ордер от 20.01.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А15-4539/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова