Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-2966/17 по делу N А32-9978/2016

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А32-9978/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональные охранные системы сигнализации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А32-9978/2016, установил следующее.

При подаче кассационной жалобы ООО "Региональные охранные системы сигнализации" (далее - общество) заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и апелляционное постановление подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К кассационной жалобе не приложен ни перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, ни сведений о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах заявителя.

В отсутствие данных документов сведения о наличии возбужденных исполнительных производств, приложенные обществом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, сами по себе не могут являться доказательством, подтверждающим невозможность заявителя уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать.

Ввиду возвращения кассационной жалобы, поданное обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные охранные системы сигнализации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А32-9978/2016 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Артамкина