Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф08-1918/17 по делу N А32-32062/2016

г. Краснодар

10 апреля 2017 г.

Дело N А32-32062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Екатеринбурга, ответчика - индивидуального предпринимателя Скоробогатова Владимира Николаевича (ИНН 230104610559, ОГРНИП 310230134700017), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скоробогатова Владимира Николаевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судья Новик В.Л.) по делу N А32-32062/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Скоробогатов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 указанная жалоба принята к производству, назначена к судебному разбирательству на 03.03.2017 в 12 часов 20 минут. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предпринимателю предложено представить: апелляционную жалобу, подписанную уполномоченным представителем, доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу.

10 февраля 2017 года предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции о разъяснении определения от 08.02.2017 в части исполнения требований о предоставлении апелляционной жалобы, подписанной уполномоченным представителем. Так, заявитель указывает, что жалоба подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя - Плюснина А.С., полномочия которого были подтверждены прилагаемой доверенностью от 03.10.2016. Кроме того, при направлении в суд обращения в форме электронного документа (а не образа электронного) последующее представление его на бумажном носителе не требуется, поскольку электронный документ существует исключительно в электронном виде.

Определением от 15.02.2017 в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 08.02.107 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 15.02.2017 и направить вопрос о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что порядок подачи апелляционной жалобы в электронном виде с использованием усиленной электронной подписи соблюден, дополнительного предоставления жалобы на бумажном носителе не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенных положений разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Суд установил, что определение, о разъяснении которого ходатайствует предприниматель, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании. Вопросы, поставленные в заявлении, связаны не с разъяснением судебного акта, а с несогласием требования суда апелляционной инстанции предоставить апелляционную жалобу, подписанную уполномоченным представителем.

Между тем, данное требование суда апелляционной инстанции не привело к нарушению права предпринимателя на обращение в суд, поскольку апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрена по существу.

Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения от 15.02.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А32-32062/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько