Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-827/17 по делу N А63-1120/2016

г. Краснодар

02 марта 2017 г.

Дело N А63-1120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Кравцово" (ИНН 2635137594, ОГРН 1142651011810) - Куликова А.П. (председатель), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Лагол" (ИНН 2635036130, ОГРН 1022601947312), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Кравцово" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2016 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-1120/2016, установил следующее.

ООО "Лагол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Кравцово" (далее - товарищество) о взыскании 382 573 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.01.2014 N 1-14, 59 898 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2014 по 29.06.2016 и 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением суда от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2016, с товарищества в пользу общества взыскано 382 573 рубля задолженности, 59 898 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2014 по 29.06.2016, 11 849 рублей 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что задолженность товарищества перед обществом составляет 152 573 рубля. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Общество не выполнило работы в полном объеме. Суд не рассмотрел ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд неправильно произвел расчет государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 15.01.2014 общество (подрядчик) и товарищество (заказчик) заключили предварительный договор N 1-14, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией и графиком производства работ выполнить строительно-монтажные работы: сварка, укладка наружного водопровода из полиэтиленовых труб в подготовленную траншею с устройством песчаного основания, которую готовит заказчик на территории ДНТС "Кравцово" (пункты 1 и 2.1 договора).

Заказчик в свою очередь обязался передать подрядчику в установленном порядке проектно-сметную документацию, обеспечить открытие и непрерывность финансирования работ, принять от подрядчика по акту законченные работы и произвести за них окончательный расчет в течение пяти дней после подписания актов выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора и локальным сметным расчетом стоимость работ определена в размере 1 842 531 рубля.

Окончательный расчет производится в срок 20 дней после подписания актов выполненных работ за каждый месяц (пункт 7.3 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 14.07.2014 формы N КС-2, подписанному сторонами без замечаний, подрядчик выполнил работы на сумму 482 573 рубля.

Полагая, что выполненные и принятые ответчиком работы оплачены частично в сумме 100 тыс. рублей платежным поручением от 28.07.2014 N 39, а от погашения образовавшейся задолженности в сумме 382 573 рублей ответчик уклоняется, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 382 573 рублей задолженности, суды исходили из доказанности выполнения обществом работ, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом выполненных работ, и отсутствием доказательств оплаты указанной суммы.

Однако суды не учли следующего.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела исследует и оценивает предоставленные сторонами доказательства, дает им оценку и в судебном акте указывает причины отклонения тех или иных доказательств по делу и доводов лиц, участвующих в деле. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора ответчик неоднократно ссылался на то, что задолженность товарищества перед обществом составляет 152 573 рубля.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору от 15.01.2014 N 1-14 по состоянию на 25.02.2015, подписанный сторонами без замечаний и возражений. Согласно указанному акту задолженность товарищества перед обществом составляет 152 573 рубля (т. 1, л. д. 75).

Суды первой и апелляционной инстанций не учли указанный довод товарищества, подлежащий проверке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценку названному акту сверки не дали, с учетом того, что отраженные в нем расчеты стороны сочли возможным отнести к правоотношениям по договору от 15.01.2014 N 1-14.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А63-1120/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова