Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1309-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лагутиной Таисии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и Правил оказания платных образовательных услуг"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Лагутиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.А. Лагутина, с которой среди прочего взыскана задолженность по оплате образовательных услуг, оспаривает конституционность статьи 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства", пунктов 1 и 4 статьи 450.1 "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору", пунктов 1 и 3 статьи 781 "Оплата услуг", пункта 1 статьи 782 "Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг" ГК Российской Федерации, части 1 статьи 43 "Обязанности и ответственность обучающихся", пункта 2 части 1, части 7 статьи 54 "Договор об образовании", частей 1, 2 и 11 статьи 58 "Промежуточная аттестация обучающихся", статьи 61 "Прекращение образовательных отношений" Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подпункта "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 (утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2020 года N 1050).

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 43, 45, 55 и 60 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют взыскивать денежные средства с родителей достигшего совершеннолетия обучающегося за период нахождения последнего под стражей по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права Т.А. Лагутиной, доводы которой свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем, установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лагутиной Таисии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин