Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1216-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Архиповны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А. Герасимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.А. Герасимова оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации о снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также статьи 8 "Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение" Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления С.А. Герасимовой к ряду уполномоченных органов о признании незаконными бездействия, признании незаконным постановления о постановке на учет, оспаривании распоряжения о снятии с учета, возложении обязанности предоставить жилье. Суд исходил из того, что обеспеченность С.А. Герасимовой и членов ее семьи жильем превышает как учетную норму, так и норму предоставления площади жилого помещения, которые действовали до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учетную норму, действовавшую на момент снятия семьи заявительницы с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По мнению С.А. Герасимовой, пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, принятых на соответствующий учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, права на получение жилищных гарантий в связи с тем, что их обеспеченность жильем превышает учетную норму, а не норму предоставления, которая применяется в отношении граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после вступления в силу данного Кодекса. Статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", как полагает заявительница, противоречит тем же положениям Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем вне очереди по договору социального найма по месту фактического проживания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из представленных судебных постановлений следует, что отказ в удовлетворении требований С.А. Герасимовой не был основан на положениях пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые с учетом части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не регламентируют жилищных прав граждан, принятых на учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что утрачено основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало заявительнице и членам ее семьи право на получение жилого помещения. Соответственно, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не подтверждается применение судами оспариваемого положения Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении дела с участием С.А. Герасимовой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Между тем приложенные к жалобе материалы свидетельствуют о том, что с момента завершения рассмотрения конкретного дела заявительницы, в котором применена оспариваемая статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (дела с участием С.А. Герасимовой, рассмотренные судами в 1997 и 2007 годах), и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Архиповны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин