Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Сергея Адольфовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 31.9 и частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Рожкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А. Рожков оспаривает конституционность части 2 статьи 31.9 "Давность исполнения постановления о назначении административного наказания" и части 2 статьи 32.7 "Исчисление срока лишения специального права" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 17 июня 2015 года, С.А. Рожков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В 2022 году С.А. Рожков обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, утверждая, что он не уклонялся от исполнения данного наказания, а водительское удостоверение не сдал в орган ГИБДД, поскольку такая обязанность не была указана в постановлении по делу об административном правонарушении, а сам он, не имея юридического образования, о необходимости этого не знал.

Постановлением мирового судьи от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда города Иваново от 13 декабря 2022 года, указанное заявление было оставлено без удовлетворения. Отклоняя доводы заявителя, суды отметили, что С.А. Рожков реализовал право на обжалование постановления о назначении административного наказания, пользовался юридической помощью защитника и имел реальную возможность получить юридическую консультацию на предмет исполнения назначенного наказания. Однако, получив копии актов по делу об административном правонарушении и зная о лишении специального права, он продолжал управлять транспортным средством, игнорируя вынесенное в отношении него постановление.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют расценивать незнание лица, лишенного права управления транспортными средствами, о необходимости сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД в качестве уклонения от исполнения постановления о назначении административного наказания и приостанавливать на этом основании течение срока лишения специального права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в качестве одного из видов административных наказаний лишение специального права, предоставленного физическому лицу (пункт 5 части 1 статьи 3.2 и статья 3.8), предусматривает как общие правила исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 31), так и специальный порядок исполнения постановления о назначении указанного наказания, в том числе определяет органы, исполняющие такие постановления, а также закрепляет правила исчисления срока лишения специального права (статьи 32.5-32.7).

Одним из общих правил исполнения административных наказаний является правило давности исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, притом что этот срок прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. В этом случае исчисление срока давности возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (части 1 и 2 статьи 31.9).

В свою очередь, специальные правила исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством предусматривают, что исполнение такого наказания осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения; данный срок начинает исчисляться со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу этого постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты названного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения указанного лица от сдачи данного документа срок лишения соответствующего специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате этого документа (часть 1 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1-2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации).

Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях; претерпевание гражданином неблагоприятных последствий в связи с несдачей им в уполномоченный орган документа, удостоверяющего наличие специального права, в рамках исполнения постановления о лишении специального права не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав (определения от 28 февраля 2019 года N 287-О, от 29 мая 2019 года N 1452-О, от 27 февраля 2020 года N 493-О и от 26 апреля 2021 года N 653-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования позволяют лицу, лишенному права управления транспортными средствами, уяснить, какие именно действия ему необходимо совершить для исполнения назначенного ему административного наказания, равно как и понять последствия своего бездействия. Поэтому часть 2 статьи 31.9 и часть 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Сергея Адольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин