Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1300-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаркина Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 5.1 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С. Макаркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.С. Макаркин, которому отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации о защите прав потребителя, оспаривает конституционность части 3 статьи 5.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 2 июля 2021 года N 355-ФЗ), предусматривающей, что кредитная организация - эмитент платежной карты обязана отказать клиенту - физическому лицу в проведении операции по трансграничному переводу денежных средств с использованием платежной карты в пользу получателя денежных средств, находящегося за пределами территории Российской Федерации, при наличии в распоряжении (сообщении) присвоенных в рамках платежной системы, иностранной платежной системы кода или иного идентификатора операции, указывающих на осуществление получателем переводимых денежных средств деятельности по организации и проведению азартных игр, или в случае, если имеющиеся сведения о получателе денежных средств позволяют кредитной организации определить, что информация о нем включена в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой при разрешении конкретных дел, связанных с трансграничными переводами денежных средств с использованием платежной карты в пользу получателя, осуществляющего свою деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации, не позволяет обеспечить баланс законных интересов кредитных организаций и их клиентов, а также исследовать вопросы о добросовестности кредитной организации, о злоупотреблении правом и о правомерности осуществления трансграничного денежного перевода лицам, не включенным в перечень лиц, в пользу которых запрещены переводы денежных средств, в случаях, если кредитная организация находится в договорных отношениях с получателем трансграничных платежей, осуществляющим игорную деятельность на территории Российской Федерации с нарушением законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение, направленное на установление баланса частных и публичных интересов, как в прежней, так и в действующей редакции не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права О.С. Макаркина, в чьем конкретном деле суд указал, что на момент совершения упомянутых операций получатель платежей не был включен в перечень лиц, в пользу которых запрещены переводы денежных средств, иных оснований для отказа в проведении операций по распоряжениям истца не имелось. Кроме того, по ряду этих операций истек срок исковой давности, о чем было заявлено стороной спора.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаркина Олега Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин