Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф08-6997/08 по делу N А22-1532/2007

г. Краснодар

24 ноября 2008 г.

Дело N А22-1532/07/15-209

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Леоновой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального учреждения "Музей скульптурных работ профессора В.А. Саксыкова "Скульптуры природы"" - Сафонова С.И. (доверенность от 19.11.2008), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Фармация", ответчика - государственного унитарного предприятия "Фарммедтех", третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Элистинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Музей скульптурных работ имени профессора В.А. Саксыкова "Скульптуры природы"" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2008 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Баканов А.П., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А22-1532/07/15-209, установил следующее.

ОАО "Фармация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к МУ "Музей скульптурных работ профессора В.А. Саксыкова "Скульптуры природы"" (далее - музей) и ГУП "Фарммедтех" (далее - предприятие) о признании недействительными договора купли-продажи от 11.03.2005 N 1 и регистрационной записи от 05.07.2005 N 08-08-01/008/2005-952 (уточненные требования).

Решением от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2008, иск удовлетворен. Суды сослались на отсутствие у директора Бугакова С.А. полномочий на заключение оспариваемого договора, поскольку на момент его подписания он находился на лечении и должностные обязанности единоличного исполнительного органа на законных основаниях выполняло другое лицо - Асманова Т.Н. Апелляционный суд также указал, что предприятие распорядилось имуществом, принадлежащим обществу на праве собственности, т. к. договор от 24.10.2002 N 142 о его закреплении за предприятием признан недействительным вступившими в законную силу судебными актами.

В кассационной жалобе музей просит судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, оспариваемый договор подписан со стороны предприятия уполномоченным лицом, поскольку полномочия генерального директора Бугакова С.А. собственником имущества предприятия не прекращались. Разрешая спор, суды не исследовали вопрос о добросовестности музея и, признав недействительной регистрационную запись, фактически произвели одностороннюю реституцию. Суды не разрешили вопрос о компенсации музею стоимости произведенных улучшений. Общество является ненадлежащим истцом, т. к. решением Арбитражного суда Российской Федерации от 01.08.2007 признано право собственности общества на недвижимое имущество аптеки в размере, превышающем ранее утраченное. Апелляционный суд необоснованно принял дополнительные материалы, которые не представлялись в суд первой инстанции.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель музея повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2005 предприятие (продавец) и музей (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1 подвального помещения аптеки N 1 общей площадью 146,39 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4. Продавец передал помещение покупателю. Право собственности музея зарегистрировано (свидетельство от 05.07.2005 серии 08 РК N 088450, запись о регистрации N 08-08-01/008/2005-952).

Полагая, что договор от 11.03.2005 N 1 является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Как видно из материалов дела, 22.07.1996 на основании договора купли-продажи от 01.08.1995 N 74, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Элисты и обществом, истец приобрел нежилые помещения площадью 400,31 кв. м, в том числе подвальные помещения площадью 146,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4.

Постановлением правительства Республики Калмыкия от 28.01.1997 N 18 ОАО "Фармация" преобразовано в ГУП "Фармация". По договору от 21.02.1997 Государственный комитет Республики Калмыкия по управлению государственным имуществом закрепил имущество ОАО "Фармация" за вновь образованным ГУП "Фармация" на праве хозяйственного ведения, в частности, административное здание аптеки N 1, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4.

На основании договора от 24.10.2002 N 142 Министерство имущественных отношений Республики Калмыкия закрепило на праве хозяйственного ведения за ГУП "Фарммедтех" имущество, в частности, нежилые помещения, расположенные в административном здании аптеки N 1.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19.04.2005 по делу N 2-108/05, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21.07.2005, признано недействительным с момента заключения соглашение между Правительством Республики Калмыкия и общим собранием акционеров ОАО "Фармация", постановление общего собрания акционеров ОАО "Фармация" от 21.12.1996 о передаче акций в количестве 6 449 штук Правительству Республики Калмыкия, преобразовании ОАО "Фармация" в ГУП "Фармация". Применены последствия недействительности ничтожного соглашения: признано недействительным постановление Правительства Республики Калмыкия от 28.01.1997 N 18 "О преобразовании ОАО "Фармация" в ГУП "Фармация"", постановление о регистрации реорганизации ОАО "Фармация" в ГУП "Фармация" от 20.03.1997, свидетельство о регистрации ГУП "Фарммедтех" от 14.05.1998 N 6480.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2007 по делу N А22-2053/06/10-184, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 27.04.2007 и кассационной инстанции от 10.07.2007, договор от 24.10.2002 N 142 признан недействительным, поскольку, передав спорные объекты в хозяйственное ведение ГУП "Фарммедтех", Министерство имущественных отношений Республики Калмыкия распорядилось не принадлежащим ему имуществом, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, в том числе суда общей юрисдикции, установлено, что на момент совершения договора купли-продажи от 11.03.2005 N 1 предприятие не обладало правом хозяйственного ведения на отчуждаемое нежилое помещение, т. к. право государственной собственности на указанное имущество не возникло.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 209 Кодекса правомочиями на распоряжение имуществом обладают собственник или лицо, уполномоченное им. Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 168 Кодекса заключенный предприятием и музеем договор купли-продажи от 11.03.2005 N 1 является ничтожной сделкой, поскольку у предприятия отсутствовали полномочия по распоряжению имуществом, не являющемся государственной собственностью Республики Калмыкия и не закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения. При таких обстоятельствах вопрос о наличии либо отсутствии у директора Бугакова С.А. полномочий на подписание договора от 11.03.2005 N 1 не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Доводы заявителя о том, что суды, признав недействительной запись о регистрации за музеем права собственности на спорный объект, не приняли во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.04.3003 N 6-П, правомерны. Признавая недействительной запись о регистрации права собственности музея на помещения, суды не учли, что истец не владел спорным помещением на момент предъявления иска, поэтому вопрос о праве на имущество, приобретенное у лица, которое не могло им распоряжаться, может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда в части признания недействительной записи о регистрации права собственности на помещение за музеем надлежит отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. Учитывая, что для принятия нового решения не требуется выяснения новых обстоятельств, суд кассационной инстанции вправе, не направляя дело на новее рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске в этой части.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А22-1532/07/15-209 в части признания недействительной регистрационной записи о праве собственности от 05.07.2005 N 08-08-01/008/2005-952 отменить, в этой части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение от 02.04.2008 и постановление от 14.08.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

О.В. Леонова В.Ф. Кухарь