Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-1950/17 по делу N А63-1694/2016

г. Краснодар

11 апреля 2017 г.

Дело N А63-1694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - участника общества с ограниченной ответственность "Агроконцерн" Антоновой Татьяны Ильиничны - Мосоян А.А. (доверенность от 07.04.2017), в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" (ИНН 2615800446, ОГРН 1112651024672), третьих лиц: Каирбекова Хайбулы Закарьяевича, Ченцова Игоря Ивановича, Каирбекова Джамбулата Раджабовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственность "Агроконцерн" Антоновой Татьяны Ильиничны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А63-1694/2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.,), установил следующее.

Участник ООО "Агроконцерн" (далее - общество) Антонова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с иском о признании недействительной доверенности, выданной Каирбекову Д.Р. от имени общества директором ответчика Каирбековым Х.З., удостоверенной 24.11.2015 нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Ставропольского края Карабаевым С.Ю., о признании незаконными действий директора общества Каирбекова Х.З. по передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества Каирбекову Д.Р., отраженных в указанной доверенности (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каирбеков Х.З., Ченцов И.И. и Каирбеков Д.Р.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2016 (судья Яковлев А.М.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия генерального директора по выдаче доверенности и передаче своих полномочий иному лицу противоречат закону и нарушают права истца на участие в управлении делами общества. Директор общества в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьей 9 Устава общества, выдавая доверенность от имени общества на совершение любых сделок и любых юридически значимых действий доверенному лицу, обязан был получить одобрение общего собрания участников общества. Такое одобрение не получено, что фактически нарушило права и законные интересы истца как участника общества. Доверенность от 24.11.2015, выданная в нарушение требований Закона N 14-ФЗ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение от 03.10.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании оспариваемой доверенности недействительной, так как указанная доверенность соответствует предъявляемым законом требованиям, факт нотариального удостоверения доверенности свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у лица, действовавшего от имени общества. В материалах дела не имеется доказательств того, что выдача оспариваемой доверенности нарушила какие-либо права и охраняемые законом интересы общества либо привела к угрозе такого нарушения. Требование о признании незаконными действий по передаче полномочий единоличного исполнительного органа обществу Каирбекову Д.Р. является ненадлежащим способом судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе Антонова Т.И. просят отменить постановление от 28.12.2016. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценку содержанию спорной доверенности и действиям директора общества по передаче своих полномочий третьему лицу в нарушение требований закона. Оспариваемой доверенностью, в нарушение статьи 40 Закона N 14-ФЗ и статьи 8.34 Устава ответчика, директор общества предоставил Каирбекову Д.Р. исключительные полномочия, относящиеся к компетенции единоличного исполнительного органа общества. Однако передача полномочий единоличного исполнительного органа отнесена к компетенции общего собрания участников общества и могла быть произведена только с соблюдением требований статей 33 и 42 Закона N 14-ФЗ. Действия директора общества по передаче своих полномочий на основании доверенности Каирбекову Д.Р., который является племянником Каирбекова Х.З., в обход решения общего собрания участников общества являются незаконными, злоупотреблением правом. Кроме того, оспариваемой доверенностью Каирбекову Д.Р. переданы, в том числе, полномочия по заключению крупных сделок, сделок с заинтересованностью и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом по своему усмотрению, что также является нарушением требований Закона N 14-ФЗ и Устава общества. Учитывая существование в обществе корпоративного конфликта между его участниками, выдача доверенности с нарушением требований Закона N 14-ФЗ без проведения внеочередного общего собрания участников свидетельствует об умышленном создании препятствий для участия истца в управлении делами общества.

В отзыве на кассационную жалобу Каирбеков Д.Р. сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество создано на основании решения учредителей 22.06.2011 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.08.2011 за государственным регистрационным номером 1112651024672.

Участниками общества являются Антонова Т.И., Каирбеков Х. З. и Ченцов И.И., каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале общества 30,22%. Кроме того, доля в размере 9,34% принадлежит обществу.

По состоянию на дату обращения в суд директором общества являлся Каирбеков Х.З.

24 ноября 2015 года общество, в лице директора Каирбекова Х.З., выдало нотариальную доверенность серия 26 АА N 2496867 Каирбекову Д.Р. Доверенность выдана сроком по 24.11.2025, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Участник общества Антонова Т.И. обратилась в суд требованиями о признании недействительной указанной доверенности и о признании незаконными действий директора ответчика Каирбекова Х.З. по передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества Каирбекову Д.Р., отраженных в данной доверенности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия генерального директора ответчика по выдаче доверенности и передаче своих полномочий иному лицу противоречат закону и нарушают права истца на участие в управлении делами общества. Директор общества в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ, статьей 9 Устава общества, выдавая доверенность от имени общества на совершение любых сделок и любых юридически значимых действий доверенному лицу, обязан был получить одобрение общего собрания участников общества, однако такое одобрение не получено. Таким образом, доверенность от 24.11.2015, выданная в нарушение требований Закона N 14-ФЗ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии нарушений требований Закона N 14-ФЗ, поскольку, в соответствии с уставом общества, к полномочиям директора отнесены все вопросы текущей деятельности общества, включая выдачу доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Спорная доверенность нотариально удостоверена. Доказательства нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов общества либо угрозы такого нарушения не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В пункте 8.2 Устава общества к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе избрание единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Суд первой инстанции установил, и материалами дела подтверждено, что 24.11.2015 общество в лице директора Каирбекова Х.З. выдало нотариальную доверенность Каирбекову Д.Р. сроком до 24.11.2025. Проанализировав содержание данной доверенности, и следуя буквальному ее содержанию, суд первой инстанции сделал обоснованный ввод о том, что по указанной доверенности Каирбекову Д.Р. переданы все полномочия исполнительного органа (директора общества), установленные уставом общества. По сути, директором общества на десятилетний срок (до 24.11.2025) назначен Каирбеков Д.Р. Между тем, передача полномочий могла быть произведена только с соблюдением статей 33 и 42 Закона N 14-ФЗ и положений Устава общества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемые действия директора Каирбекова Х.З. по выдаче доверенности своему племяннику Каирбекову Д.Р. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа иному лицу противоречат Закону N 14-ФЗ и Уставу общества и нарушают права истца на участие в управлении делами общества, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной доверенность от 24.11.2015.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного постановление от 28.12.2016 следует отменить, решение от 03.10.2016 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А63-1694/2016 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова