Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-1629/17 по делу N А63-1414/2016

г. Краснодар

24 апреля 2017 г.

Дело N А63-1414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования станица Кармалиновская Новоалександровского района Ставропольского края (ИНН 2615005110, ОГРН 1022602827103) - Фоменко В.С. (глава) и Кисленко Ц.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 2615013576, ОГРН 1062644010978), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Жуков Е.А., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-1414/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования станица Кармалиновская Новоалександровского района Ставропольского края (далее - администрация поселения) о признании незаконным выраженного в письме от 14.01.2016 N 17 решения об отказе в предоставлении в собственность расположенных по адресам: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах АОЗТ "Расшеватское", восточнее и севернее станицы Кармалиновская земельных участков площадью 210 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:04:110504:194, площадью 51 101 кв. м с кадастровым номером 26:04:110502:44 и площадью 51 100 кв. м с кадастровым номером 26:04:110502:42 (далее - земельные участки) за 210 000, 51 101 и 51 100 рублей соответственно. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Общество приложило к заявлению о предоставлении земельных участков в собственность документ, подтверждающий их надлежащее использование, из содержания которого невозможно сделать соответствующий вывод. Отсутствие документов, подтверждающих надлежащее использование земельных участков, является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. Приложение подтверждающих названные обстоятельства документов в ходе судебного разбирательства не устраняет допущенные обществом нарушения нормативно установленной процедуры и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения администрации поселения. Оспариваемое решение органа местного самоуправления не препятствует повторному обращению общества с заявлением о предоставлении ему земельных участков в собственность.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Судами не установлено наличие (отсутствие) у заявителя права на приобретение земельных участков в собственность, а у администрации поселения - оснований для отказа в их предоставлении. Администрация поселения не конкретизировала перечень документов, подтверждающих надлежащее использование земельных участков. Недостаточность предоставленных документов для подтверждения надлежащего использования земельных участков не предусмотрены законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность. Факт надлежащего использования земельных участков обществом администрация поселения не отрицает. Орган местного самоуправления принял оспариваемое решение по субъективному мнению. Справкой органа, осуществляющего полномочия государственного земельного надзора, подтверждено надлежащее использование обществом земельных участков. Обязав общество предоставить доказательства надлежащего использования земельных участков в период действия договора аренды, суды не оценили дополнительно предоставленные письменные доказательства. Оспариваемое решение администрации поселения противоречит административному регламенту предоставления муниципальной услуги. Обществу не предоставлена возможность устранения выявленных недостатков. Повторное обращение общества в администрацию поселения не восстановит нарушенные права заявителя, поскольку выкупная цена земельных участков значительно увеличилась (утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков). Нарушенные права заявителя могут быть восстановлены только путем признания незаконным оспариваемого решения и возложения на администрацию поселения обязанности по подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи земельных участков. В отзывах на кассационную жалобу администрации поселения и района выразили мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей администрации поселения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы администрации района от 24.02.2010 N 81 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 25.02.2010 N 10 аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства с 01.03.2010 по 28.02.2059. Запись о договоре аренды с номером регистрации 26-26-24/002/2010-75 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2010.

Решением Ставропольского краевого суда от 16.11.2015 по делу N 3-199/2015 кадастровые стоимости земельных участков установлены равными их рыночным стоимостям соответственно 210 000, 51 101 и 51 100 рублей. Общество обратилось в администрацию района с заявлением от 16.12.2015 N 134 о предоставлении земельных участков в собственность за плату по установленным названным решением Ставропольского краевого суда выкупным стоимостям. К заявлению приложены свидетельство о государственной регистрации общества, договор от 05.10.2015 N 1/2015 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, договор аренды, письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю от 01.12.2015 N ФССК-АО-01-04/2885 в качестве доказательства надлежащего использования земельных участков, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол общего собрания и решение Ставропольского краевого суда от 16.11.2015.

Письмом от 14.01.2016 N 17 администрация поселения известила общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельных участков в собственность в связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее использование участков, и невступлением в законную силу решения Ставропольского краевого суда от 16.11.2015 по делу N 3-199/2015.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о выкупе и на момент принятия администрацией поселения оспариваемого решения, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ)

Последним установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено осуществление продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если соответствующее заявление подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень Министерством сельского хозяйства Российской Федерации до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в аренду на новый срок арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.). Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, в том числе письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю от 01.12.2015 N ФССК-АО-01-04/2885, согласно которому, общество с 2008 года не привлекалось к административной ответственности за нарушение земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков, суды сочли неподтвержденным надлежащее использование обществом земельных участков в предшествующий обращению в администрацию поселения трехлетний период.

В отсутствие таких доказательств, орган местного самоуправления не имел законных оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, что исключало возможность квалификации оспариваемого решения как незаконного и удовлетворения требований общества. Представленные обществом в суд первой инстанции дополнительные документы, не приложенные к заявлению от 16.12.2015, не могли повлиять на оценку оспариваемого решения администрации поселения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А63-1414/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин