Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф08-2762/17 по делу N А32-7565/2016

г. Краснодар

06 апреля 2017 г.

Дело N А32-7565/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования Лабинский район (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А32-7565/2016, установил следующее.

Решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2017, администрации отказано в иске о возложении обязанности на администрацию Краснодарского края и государственное управление ветеринарии Краснодарского края принять из муниципальной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации Краснодарского края сооружения для обустройства мест захоронения биоотходов (биотермическую яму).

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой и заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Обжалуемое постановление принято 19.01.2017, срок на подачу кассационной жалобы истек 20.03.2017 (с учетом выходных дней), с кассационной жалобой заявитель обратился 24.03.2017 (штамп отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2017 получено администрацией только 01.02.2017, в связи с чем заявитель по уважительной причине пропустил процессуальный срок на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы жалобы.

Из материалов дела видно, что представитель администрации присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, в связи с чем должен был, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Постановление апелляционного суда от 19.01.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2017, что соответствует пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Апелляционный суд направил по почте обжалуемое постановление 25.01.2017, то есть в пятидневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 271 Кодекса.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня принятия и изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (19.01.2017), а не со дня получения его копии заявителем (01.02.2017).

С момента опубликования обжалуемого решения суда в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (20.01.2017) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы и направления ее в установленный Кодексом срок.

Администрация не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному обжалованию судебных актов, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Лабинский район о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А32-7565/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Артамкина