Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2017 г. N Ф08-2566/17 по делу N А32-21665/2016

г. Краснодар

12 мая 2017 г.

Дело N А32-21665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Армада"" (ИНН 2339020518, ОГРН 1112339000608) - Барило А.А. (доверенность от 01.03.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Антоняна Нельсона Саркисовича (ИНН 233909189307, ОГРНИП 313233910600011) - Беленьковой Ю.Г. (доверенность от 20.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоняна Нельсона Саркисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-21665/2016, установил следующее.

ООО "Торговая компания "Армада"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антоняну Н. С. (далее - предприниматель) о взыскании 590 500 рублей задолженности.

Решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, надлежащих доказательств ее погашения предприниматель суду не представил.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что приложенная к исковому заявлению квитанция почты о направлении ему копии иска не могла быть расценена судом первой инстанции как доказательство направления указанного документа предпринимателю, так как в ней указан неверный адрес получателя письма и сам получатель. Поэтому суд должен был оставить иск без движения. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о неуважительности причин непредставления доказательств в суде первой инстанции не обоснованы. Апелляционный суд неправомерно не принял новые доказательства, представленные ответчиком, и отклонил устное заявление о вызове и опросе в качестве свидетеля бывшего руководителя общества Баранникова А.Н., который мог бы подтвердить отсутствие задолженности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове и опросе свидетелей, которое отклонено в связи с отсутствием у кассационного суда соответствующих процессуальных полномочий.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество перечислило на расчетный счет предпринимателя 590 500 рублей с указанием назначения платежа: "Предоставление денежного займа по договору денежного займа с процентами от 05.12.2013 N 15".

Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 20.02.2016 N 156, в которой просило погасить задолженность. Данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение денежных средств в названной сумме предпринимателем не оспаривается.

Поскольку доказательств уплаты задолженности предприниматель не представил, возражений по существу иска не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества.

При рассмотрении дела в апелляционном суде предприниматель в обоснование отсутствия задолженности к апелляционной жалобе приложил следующие документы: письмо общества от 29.01.2014 N 140129 в адрес ответчика с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 590 500 рублей; письмо общества от 30.01.2014 N 140130 с просьбой перечислить ошибочно полученные средства по реквизитам ООО "Теплоэнергострой"; квитанцию ООО "Теплоэнергострой" к приходному кассовому ордеру от 04.02.2014 N 18 о принятии денежных средств на сумму 590 500 рублей.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано: поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Отказывая в приобщении указанных документов, апелляционный суд обоснованно указал, что предприниматель, будучи извещенным о начатом процессе, не доказал невозможности их представления в суд первой инстанции, а приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин.

Кроме того, суд отметил, что предприниматель не представил оригиналы указанных документов, что не позволяет ему надлежащим образом заверить их копии. Поэтому эти документы не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Кодекса.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был оставить иск без движения ввиду порочности почтовой квитанции об отправке иска ответчику, отклоняется, поскольку не влияет на правомерность обжалованных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами процессуальных норм, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Приостановление исполнения решения от 28.09.2016 и постановления от 26.01.2017 в соответствии с определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 следует отменить в связи с окончанием кассационного производства (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А32-21665/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк