Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2002 г. N КГ-А40/5500-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные истцом по договору субподряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факты выполнения работ истцом и их приемки заказчиком подтверждены доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2002 г. N КГ-А40/5500-02

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск АОЗТ "Сантехмонтаж-2" о взыскании с ТОО "Дюйм" 189297 руб., составляющих задолженность за выполненные истцом по договору субподряда работы и 73518 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 05.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляции от 09.07.2002, иск удовлетворен.

Считая решение и постановление незаконными, ТОО "Дюйм" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт выполнения истцом работ, приемки ее заказчиком и недоплаты 189297 руб. установлен судом на основании анализа и оценки представленных по делу доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о некачественности работ и вине в их неполной оплате третьего лица (генеральный заказчик в лице Гендиректора Минтранса РФ) суд исследовал и обоснованно отклонил.

Ссылка ответчика на неучтенные счета в суде первой и второй инстанций не заявлялась.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 05.03.2002 и постановления от 09.07.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 05.03.2002 и постановление от 09.07.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4739/02-56-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.