Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2949/17 по делу N А32-24053/2015

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А32-24053/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПП Экомен" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А32-24053/2015, установил следующее.

Указанными судебными актами частично удовлетворены требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) по первоначальному иску. С общества в пользу администрации взыскано 2 404 230 рублей 87 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2008 N 3700003395 за период с 01.07.2014 по 31.03.2015. Обществу отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании с публично-правовых образований (Краснодарского края и муниципального образования город-курорт Анапа) 3 990 238 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 (судья Мещерин А.И.) жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением обществом положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил, что заявитель не приложил к кассационной жалобе доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление копий жалобы иных участвующим в деле лицам.

Обществу предложено в срок до 12.05.2017 устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.

Однако указанные в определении от 14.04.2017 документы от общества в адрес окружного суда в установленный срок не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия определения от 12.04.2017 направлена по адресам общества, известным суду и имеющимся в материалах дела (г. Челябинск, пр-т Победы, д. 160; г. Анапа, ул. Черноморская, д. 14; г. Анапа, ул. Новороссийская, д. 308). Согласно возвратившейся в окружной суд корреспонденции, а также сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление (г. Челябинск, пр-т Победы, д. 160) возвращено органом почтовой связи с отметкой о выбытии адресата. Почтовые отправления (г. Анапа, ул. Черноморская, 14 и ул. Новороссийская, 308) возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока их хранения.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 постановления N 25 указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" содержит следующее разъяснение. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, юридическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, который оно само указало в качестве юридического адреса при его регистрации.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации деятельности несет само юридическое лицо.

Общество знало о судебном процессе и состоявшихся по делу судебных актах; направило в окружной суд кассационную жалобу на решение и апелляционное постановление, но не предприняло должных мер по получению информации о движении дела. Информация о наличии препятствий в устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), в суд округа также не поступали. Следовательно, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения обществу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Суд кассационной инстанции возвращает поступившую жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда об оставлении ее без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Общество не лишено права повторно подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты с соблюдением требований, установленных главой 35 Кодекса.

Руководствуясь статьями 9, 121, 123, 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПП Экомен" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А32-24053/2015.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов