Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2017 г. N Ф08-2772/17 по делу N А20-42/2016

г. Краснодар

16 мая 2017 г.

Дело N А20-42/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ИНН 0725017442, ОГРН 1150725001570) - Прыговой А.Н. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Электрон"" (ИНН 0721014747, ОГРН 1060721021635), ответчика - местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169) и третьего лица - открытого акционерного общества "Нальчикский завод полупроводниковых приборов", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Электрон"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А20-42/2016, установил следующее.

ООО "Санаторий "Электрон"" (далее - общество, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация), МКУ "Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (далее - учреждение) со следующими требованиями:

- обязать учреждение согласовать границы земельного участка площадью 34 тыс. кв. м с кадастровым номером 07:09:0104032:76, расположенного по адресу: г. Нальчик, Долинск Волчьи Ворота, ул. М. Вовчок, д. 13, путем подписания акта согласования границ участка в соответствии с межевым планом от 09.09.2016 с определением границ на основании существующей характерной точки, координаты взяты из выписки государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН). Обозначение характерных точек земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104032:76(1): от точки н2 до точки н3 - 13,34 м.; от точки н3 до точки н1 - 84,09 м.; от точки н1 до точки н4 - 65,98 м.; от точки н4 до точки н5 - 9,59 м.; от точки н5 до точки н6 - 38,00 м; от точки н6 до точки н7 - 4,00 м; от точки н7 до точки н8 - 9,50 м; от точки н8 до точки н9 - 279,17 м; от точки н9 до точки н10 - 35,62 м; от точки н10 до точки н11 - 104,61 м; от точки н11 до точки н2 - 66,20 м., земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104032:76(2): от точки н12 до точки н13 - 40,00 м; от точки н13 до точки н14 - 32,01 м; от точки н14 до точки н15 - 4,00 м; от точки н15 до точки н16 - 38,00 м; от точки н16 до точки н17 - 42,0 м; от точки н17 до точки н18 - 45,99 м; от точки н18 до точки н19 - 9,00 м; от точки н19 до точки н20 - 65,00 м; от точки н20 до точки н21 - 63,50 м; от точки н21 до точки н22 - 15,22 м; от точки н22 до точки н23 - 7,13 м; от точки н23 до точки н24 - 92,00 м; от точки н24 до точки н12 - 13,50 м., выше обозначенные меры горизонтального проложения (S), м., обозначены как условная граница исходя из сведений о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104032:76(1) - первый участок и 07:09:0104032:76(2) - второй участок. Общая площадь неделимого земельного участка с величиной погрешности определена 34 000,65 кв. м (требования уточнены; т. 2, л. д. 12 - 16).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2016 (судья Шогенов Х.Н.) требования удовлетворены. Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104032:76 в соответствии с межевым планом от 09.09.2016 с определением границ на основании существующих характерных точек, координаты взяты из выписки ГКН. Суд указал, что решение является основанием для постановки земельного участка общей площадью 3,4 га, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на государственный кадастровый учет в установленном порядке.

Суд установил, что 01.08.1978 Решением Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР N 309.2 Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов предоставлен земельный участок площадью 3,40 га за счет прочих земель города для строительства пионерского лагеря на 180 мест в районе Волчьих Ворот Долинск по ул. Академической. На основании указанного решения актом об отводе границ участка в натуре от 19.01.1984 отведен земельный участок мерою 3,40 га. Решением от 04.01.1988 Исполком Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР утвердил акт Государственной комиссии от 29.12.1987 по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания санатория профилактория "НЗПП" в районе Волчьих Ворот Долинск в г. Нальчике. Санаторию-профилакторию "Электрон" 07.10.1993 выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 3,40 га. Решением исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБААС от 26.11.1988 N 75 ул. Академическая переименована в улицу М. Вовчок. Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" от 06.09.2005 создано общество с уставным капиталом 14 млн. рублей, утвержден его устав, в качестве взноса в уставной капитал обществу переданы по актам от 03.03.2006 и от 10.03.2007 здание санатория-профилактория "Электрон", расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Академическая, 4. Свидетельство о праве собственности на помещения 1-го и 2-го этажа здания санатория-профилактория "Электрон" выдано обществу 09.11.2006. Свидетельство о праве собственности на помещение 3-го, 4-го и 5-го этажей выдано обществу 21.12.2007. Постановлением администрации от 15.03.2013 N 47 земельному участку присвоен административный адрес: ул. Вовчок, 13. В целях реализации исключительного права на выкуп земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, 25.08.2015 проведены межевые работы по согласованию границ земельного участка, принадлежащего санаторию. В соответствии с межевым делом от 30.07.2016 общество уточнило местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104032:76, расположенного по адресу: г. Нальчик, район Волчьих ворот, ул. Академическая. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан обществом и собственником соседнего участка (Вороков А.). Учреждение от подписания указанного акта отказалось. Обществу рекомендовано привести материалы межевания в соответствии с границами отведенного в натуре 19.01.1984 участка по решению исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 01.08.1978 N309.2. При разрешении требований общества суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Суд исходил из того, иск направлен на определение координат границы земельного участка, в результате которого фактическая граница (реально существующая на местности) между смежными участками будет соответствовать ее юридическому описанию, подлежащему внесению в ГКН. Суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - постановление от 12.10.2006 N 54). На земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104032:76 расположено пятиэтажное здание, принадлежащее обществу на праве собственности. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По результатам проведенных межевых работ установлено, что фактическое расположение границ земельного участка отличается от расположения земельного участка на 0,65 м. Также координаты фактического расположения границ участка частично отличаются от данных указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером. Споры между правообладателями земельных участков о его границах и площади, возникших в результате совершения кадастровой ошибки, являются спорами о праве и подлежат рассмотрению по существу. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество является правопреемником ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов", которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Материалы дела не подтверждают, что имела место реорганизация юридического лица, в порядке, предусмотренном статьями 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истец является вновь созданным юридическим лицом. Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представило доказательств того, что к нему в порядке правопреемства перешли права на спорный земельный участок. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4315/2012 обществу отказано в удовлетворении требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 13 678 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104032:33, расположенный по адресу: г. Нальчик, Долинск, ул. Академическая, 4 (часть спорного земельного участка). В рамках указанного дела установлено, что ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" является единственным участником истца. Недвижимое имущество внесено в качестве вклада в уставный капитал общества, и право собственности у него возникло на основании сделки, с момента передачи имущества (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса). Поэтому судебные инстанции признали несостоятельными доводы общества о том, что оно создано в результате реорганизации ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" (является его правопреемником). Судебные акты по делу N А20-4315/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Кодекса) и неправомерно не учтены судом первой инстанции. В материалах данного дела также отсутствуют документы, подтверждающие предоставление обществу земельного участка площадью 34 тыс. кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательства правопреемства общества по отношению к ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов". Апелляционный суд также указал, что в свидетельстве от 07.10.1993 N 09-01/3174, выданном санаторию-профилакторию "Электрон", в качестве основания выдачи указано решение Исполкома Нальчикского Горсовета от 01.08.1978 N 309.2. Однако данное решение принято о выделении земельного участка Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов. В материалы дела не представлено свидетельство о праве Нальчикского завода полупроводниковых приборов на спорный участок, существование которого могло бы подтвердить исполнение решения Исполкома Нальчикского Горсовета от 01.08.1978 N 309.2 и, как следствие, возникновение права Нальчикского завода полупроводниковых приборов на земельный участок. С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не вправе требовать в судебном порядке установления границ земельного участка площадью 34 тыс. кв. м, поскольку не подтвердило соответствующее право на данный участок. При этом права общества как собственника объекта недвижимости подлежат защите в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (статья 39.20).

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, оставить в силе решение от 14.11.2016, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Необоснованным является вывод апелляционного суда о том, что санаторий не является лицом имеющим право требовать установления границы земельного участка. Общество является собственником здания санатория, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.11.2006 и от 21.12.2007. ОАО "НЗПП" являясь единственным учредителем общества, которое обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка по льготной цене. Письмом от 14.12.2015 N 317 учреждение сообщило, что испрашиваемый участок не имеет уточненных границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также не утверждена схема расположения земельного участка в установленном порядке. В целях реализации исключительного права на выкуп земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, проведены межевые работы по согласованию границ земельного участка. Согласно статье 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц (их представителей). Ответчик от подписания акта согласования границ земельного участка отказался. Обществу рекомендовано привести материалы межевания в соответствии с границами отведенного в натуре 19.01.1984 участка по решению исполкома Нальчикского городского совета народных депутатов КБАССР от 01.08.1978 N 309.2. Отказ в согласовании границ земельного участка послужил основанием для обращения санатория с заявленными требованиями. В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции ссылается на обстоятельства, установленные по делу N А20-4315/2012 которые имеют преюдициальное значение. Между тем, решением по делу N А20-4315/2012 подтверждено право санатория на выкуп земельного участка.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов апелляционного суда нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам. Пояснил, что органы местного самоуправления не препятствуют обществу в приобретении прав на обособленный участок (площадью 13 678 кв. м), в границах которого расположен принадлежащий ему объект недвижимости. С учетом содержания судебных актов по делу N А20-4315/2012 у истца не имеется оснований требовать уточнения (согласования) границ земельного участка площадью 34 тыс. кв. м.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.08.1978 Решением Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР N 309.2 Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов предоставлен земельный участок площадью 3,40 га за счет прочих земель города для строительства пионерского лагеря на 180 мест в районе Волчьих Ворот Долинск по ул. Академической (т. 1, л. д. 41).

19.01.1984 актом об отводе границ участка в натуре на основании решения от 01.08.1978 N 309.2 отведен земельный участок мерою 3,40 га (т. 1, л. д. 81).

Решением от 04.01.1988 Исполком Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР утвердил акт Государственной комиссии от 29.12.1987 по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания санатория профилактория на 140 мест в районе Волчьих Ворот Долинск в г. Нальчике (т. 1, л. д. 79).

07.10.1993 санаторию-профилакторию "Электрон" выдано свидетельство N 09-01/3174 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,40 га. В качестве основания выдачи указано решение Исполкома Нальчикского Горсовета от 01.08.1978 N 309.2 (т. 1, л. д. 78).

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" от 06.09.2005 создано общество, утвержден его устав. В качестве взноса в уставной капитал обществу передано по актам от 03.03.2006 и от 10.03.2007 здание санатория-профилактория "Электрон", расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Академическая, 4 (т. 1, л. д. 69). Сведений о передаче обществу прав на земельный участок, решение от 06.09.2005 не содержит.

Обществу 09.11.2006 и 21.12.2007 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на все помещения в здании санатория, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Академическая, д. 4 (т. 1, л. д. 83, 84).

Постановлением администрации от 15.03.2013 N 470 земельному участку присвоен административный адрес - ул. Вовчок, 13 (т. 1, л. д. 44).

По сведениям ГКН (кадастровый паспорт от 17.08.2015 N 07/501/15-112660) земельный участок площадью 34 тыс. кв. м с кадастровым номером 07:09:0104032:76, расположенный по адресу: г. Нальчик, район Волчьих ворот, ул. Академическая, поставлен на кадастровый учет 01.08.1978, имеет вид разрешенного использования - для строительства пионерского лагеря-профилактория. Сведения о правах отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 82).

25 августа 2015 года в целях реализации исключительного права на выкуп земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, обществом проведены межевые работы по согласованию границ земельного участка. В соответствии с межевым делом от 09.09.2016 общество уточнило местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104032:76, расположенного по адресу: г. Нальчик, район Волчьих ворот, ул. Академическая. Межевание земельного участка проведено на основании существующей характерной точки, выведены координаты, которые взяты из выписки ГКН. Общая площадь неделимого земельного участка с величиной погрешности определена 34000, 65 кв. м. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составила 34 тыс. кв. м (т. 2, л. д. 17 - 25). Местоположение границ участка согласовано со смежным землепользователем - Вороковым А. Учреждение в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 34 000 кв. м отказало.

Ссылаясь на неопределенность в прохождении границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104032:76, подлежащей устранению путем установления ее в координатах, закрепленных в межевом плане от 09.09.2016, общество обратилось в арбитражный суд к учреждению и администрации с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 54.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора учел обстоятельства, установленные ранее судами при разрешении спора по делу N А20-4315/2012 (по иску общества о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 13 678 кв. м, являющегося частью спорного участка). Апелляционный суд признал несостоятельными доводы общества о том, что к нему в порядке правопреемства перешли права на спорный земельный участок. Ссылка истца на то, что он является собственником объекта недвижимости, поэтому вправе требовать установления границ спорного участка, признана несостоятельной (площадь участка многократно превышает площадь принадлежащего обществу здания, размещенного в границах обособленного земельного участка площадью 13 678 кв. м). Удовлетворение требований общества повлечет за собой установление в отношении земельного участка ограниченного вещного права истца на него, что противоречило бы выводам судебных инстанций по делу N А20-4315/2012. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения искового заявления общества об установлении границ земельного участка (с определением координат характерных точек его границ) не имеется.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судом апелляционной инстанции, который по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришел к противоположным выводам. Ранее обстоятельства наличия (отсутствия) у общества ограниченного вещного права в отношении спорного земельного участка (его обособленной части площадью 13 678 кв. м) проверялись судами в рамках дела N А20-4315/2012. В удовлетворении искового заявления общества было отказано. Права истца как собственника объекта недвижимости, расположенного в границах спорного участка, подлежат защите в административном порядке с учетом положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Иные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов апелляционного суда по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 21.03.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А20-42/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков