Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2954/17 по делу N А32-34029/2016

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А32-34029/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зерновой терминал "Лабинский"" (ИНН 2374001966, ОГРН 1152374000107) - Розговой И.М. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Радуга"" (ИНН 2348018890, ОГРН 1022304543656), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Радуга"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (судья Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-34029/2016 установил следующее.

ООО "Зерновой терминал "Лабинский"" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Производственная фирма "Радуга"" о взыскании 324 474 рублей 20 копеек пеней по договору купли-продажи от 15.10.2015 N 15/10-2015/1 и 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.11.2016 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением от 17.02.2017, иск удовлетворен в части взыскания 324 474 рублей 20 копеек пеней и расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Жалоба мотивирована чрезмерностью взысканной неустойки, неприменением судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В кассационной жалобе ответчик не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 4 статьи 229 названного Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Радуга"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А32-34029/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Радуга"" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2017 N 35.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк