Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2017 г. N Ф08-2939/17 по делу N А32-41588/2016

г. Краснодар

16 мая 2017 г.

Дело N А32-41588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Анастасиевское" (ИНН 2349032167, ОГРН 1092349001007) - Серышева С.Г. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - Славянского межрайонного прокурора, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-41588/2016, установил следующее.

АО "Анастасиевское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления управления от 14.11.2016 N 105 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 101 тыс. рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Славянский межрайонный прокурор.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление административного органа признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает управление, в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении общество не представило документы о правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:1101000:0327 и с номерами 23:27:1101000:1422 по 23:27:1101000:1618 под рисовые системой, расположенной по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, х. Прикубанский, в порядке статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяющие возникшее в установленном порядке право юридического лица на используемые земельные участки. Поскольку общество не представило правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, управление привлекло его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса за самовольное занятие земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Славянской межрайонной прокуратурой 30.09.2016 проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что общество в границах земельных участков кадастрового квартала 23:27:1101000 самовольно используются земельные участки (кадастровые номера 23:27:1101000:0327 и с 23:27:1101000:1422 по 23:27:1101000:1618) под объектом недвижимости (рисовая система, общая протяженность 248 543 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в районе ст. Анастасиевской и х. Прикубанского). Общество является собственником рисовой системы с кадастровым номером 23:27:0000000:0:14, расположенной по адресу Краснодарский край, Славянский район, в районе ст. Анастасиевской и х. Прикубанского). Прав на земельные участки, в границах которых расположена эта рисовая система, общество не имеет, документы на них отсутствуют.

На основании изложенного Славянский межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016 по статье 7.1 Кодекса и материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 14.11.2016 N 105 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде штрафа в размере 101 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением управления от 14.11.2016 N 105, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 29.05.2012 N 252 общество является собственником рисовой системы с кадастровым номером 23:27:0000000:154 (предыдущий номер 23:27:0000000:0:14), расположенной по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в районе ст. Анастасиевской и х. Прикубанского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2012 серии 2-АК N 801407, о чем в ЕГРП 29.06.2012 сделана запись регистрации N 23-23-16/013/2012-224.

По мнению управления, у общества отсутствуют права на земельные участки, в границах которых расположена рисовая система, что свидетельствует о самовольном занятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:1101000:0327, 23:27:1101000:1422 по 23:27:1101000:1618.

Суды отклонили довод управления, обосновано исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

При этом согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии у общества права на использование спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:1101000:0327, 23:27:1101000:1422 по 23:27:1101000:1618 под объектом недвижимости с кадастровым номером 23:27:0000000:154, находящегося в собственности у общества. Факт того, что право на использование спорных земельных участков общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как указывает суд, с 20.03.2015 статья 7.1 Кодекса более не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него. Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Между тем, доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на соответствующие обстоятельства и не исследованные судами доказательства.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии у административного органа правовых оснований к привлечению общества к ответственности по статье 7.1 Кодекса, являются правильными.

Учитывая, что суды полно и всесторонне исследовали доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы административного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А32-41588/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева М.В. Посаженников