Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2724/17 по делу N А32-27962/2016

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А32-27962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании заявителя - Лапшиной Татьяны Васильевны (паспорт), от заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Козлова А.Ю. (доверенность от 09.01.2017), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) - Козлова А.Ю. (доверенность от 11.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Лапшиной Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-27962/2016, установил следующее.

Лапшина Татьяна Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 о начислении обществу с ограниченной ответственностью "ТТДХ" (далее - ООО "ТТДХ") 8 499 566 рублей налога на прибыль и 1 938 894 рублей налога на имущество.

Решением суда от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2017, в удовлетворении требований Лапшиной Т.В. отказано со ссылкой на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу N А32-36977/2013 по заявлению ООО "ТТДХ" к инспекции решение инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 в обжалуемой Лапшиной Т.В. части признано законным. Оспаривание решения инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 Лапшиной Т.В. является попыткой преодоления вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-36977/2013 и недопустимо в силу закона.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Лапшина Т.В. с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что основанием для обращения в суд как способа защиты нарушенных прав физического лица послужило возбуждение в отношении Лапшиной Т.В. уголовного дела за уклонение ООО "ТТДХ" от уплаты налогов в особо крупном размере в периоде замещения Лапшиной Т.В. должности генерального директора и бухгалтера ООО "ТТДХ". Поскольку уголовное дело возбуждено на основании обстоятельств, установленных в решении инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04, Лапшина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным этого решения инспекции, как нарушающего её законные права и интересы как физического лица. При рассмотрении дела суды не учли, что решение инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 вступило в силу и обжаловано ООО "ТТДХ" в арбитражном суде после увольнения Лапшиной Т.В. с должности единоличного исполнительного органа ООО "ТТДХ", в связи с чем Лапшина Т.В. не могла реализовать свое право на защиту в рамках дела N А32-36977/2013.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 04.05.2017, с 04.04.2012 Лапшина Т.В. является исполняющей обязанности генерального директора ООО "ТТДХ", с 13.05.2008 по 31.05.2013 она также исполняла обязанности главного бухгалтера ООО "ТТДХ".

Суды установили, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТТДХ", по результатам которой составила акт от 18.01.2013 N 11-20-01 и приняла решение от 28.02.2013 N 11-25-04 о начислении 18 454 770 рублей налогов, 2 124 165 рублей пеней и 3 302 696 рублей 40 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением инспекции ООО "ТТДХ" предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций на 17 362 083 рубля, удержать и перечислить в доход бюджета 15 339 рублей НДФЛ. Как указано в решении инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04, материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии и. о. генерального директора ООО "ТТДХ" Лапшиной Т.В.

Решением управления от 23.05.2013 N 22-12-418 решение инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 утверждено и вступило в силу.

ООО "ТТДХ" обжаловало решение инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу N А32-36977/2013 решение инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 признано недействительным в части начисления 7 733 919 рублей НДС, 807 270 рублей пени и 1 150 063 рублей штрафа, в остальной части требований ООО "ТТДХ" отказано. Решение суда от 04.12.2014 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12.01.2015 (в соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с обстоятельствами, установленными в решении инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04, постановлением старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России от 31.01.2016 в отношении Лапшиной Т.В. как единоличного исполнительного органа ООО "ТТДХ" и главного бухгалтера общества возбуждено уголовное дело по пункту б части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.

Лапшина Т.В. обжаловала решение инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 в Ейский городской суд Краснодарского края, который определением от 30.06.2016 прекратил производство по делуN 2а-2022/2016 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации Лапшина Т.В. обжаловала решение инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали Лапшиной Т.В. в удовлетворении требований, правомерно квалифицировав обращение Лапшиной Т.В. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 о начислении ООО "ТТДХ" 8 499 566 рублей налога на прибыль и 1 938 894 рублей налога на имущество как попытку преодоления вступившего в законную силу решения суда от 04.12.2014 по делу N А32-36977/2013, в рамках которого суд, по заявлению ООО "ТТДХ" (в котором Лапшина Т.В. исполняла обязанности генерального директора), проверил решение инспекции на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, и судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако Лапшина Т.В. (позиционируя себя как физическое лицо, не участвующее в деле N А32-36977/2013 и не осведомленное о его рассмотрении) не обжаловала решение суда от 04.12.2014 по делу N А32-36977/2013 в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, избрав не предусмотренный процессуальным законодательством способ защиты своих прав как физического лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по пункту б части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании выводов, содержащихся в решении инспекции от 28.02.2013 N 11-25-04 (законность которого в обжалуемой Лапшиной Т.В. части установлена судом).

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы Лапшиной Т.В. не основаны на нормах права, направлены на переоценку обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А32-27962/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников