Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2002 г. N КГ-А40/4536-02 Суд удовлетворил иск ДГМИ г. Москвы об истребовании нежилых помещений из незаконного владения ответчика, поскольку факт принадлежности спорных помещений к муниципальной собственности подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам, а ответчик занимает их без каких-либо законных оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2002 г. N КГ-А40/4536-02

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому государственному гуманитарному университету об истребовании нежилых помещений общей площадью 2024 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 1-2-5, из незаконного владения и передаче в освобожденном виде.

В качестве третьего лица привлечено Подворье Патриарха Московского и Всея Руси и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2002 года по делу N А40-11247/02-50-136, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2002 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что спорные здания относятся к муниципальной собственности города Москвы, а ответчик занимает спорные помещения без законных оснований.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и постановления суда, ссылаясь на то, что суды сделали неверный вывод о принадлежности спорных зданий к муниципальной собственности города Москвы, кроме того, суды не приняли во внимание, что у Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы отсутствует право на виндикационный иск в отношении спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо соглашается с выводами судов и указывает на то, что факт принадлежности спорных зданий к муниципальной собственности города Москвы установлен Арбитражным судом города Москвы в ходе разбирательства по делу N А40-14660/02-53-146.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ДГМИ г. Москвы заявлено ходатайство о замене его на правопреемника - Департамент имущества г. Москвы. В обоснование ходатайства представлены свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 26 августа 2002 года за государственным регистрационным номером 2027707002431, и Постановление Правительства Москвы от 16 июля 2002 года N 559-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы". Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к заключению, что оно подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды правильно исходили из того, что право муниципальной собственности города Москвы на спорное имущество зарегистрировано 16 апреля 2001 года Московским городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы соответствующие свидетельства.

В свою очередь, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество не является муниципальной собственностью, а также доказательств, подтверждающих правомерность его владения этим имуществом.

Вступившими в законную силу решениями по делам NN А40-43115/01-52-528, А40-47788/01-106-282, А40-4092/01-119-27с, А40-14660/02-53-146 установлено, что спорные здания относятся к муниципальной собственности города Москвы.

Кроме того, в ходе разбирательств по означенным делам с участием истца, ответчика и третьего лица по настоящему делу судами установлено, что спорные здания находились в управлении местной администрации, что согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 позволяет их отнести к муниципальной собственности.

Поэтому выводы судов о принадлежности спорных зданий к муниципальной собственности города Москвы являются верными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы права на иск в отношении спорного имущества основаны не на законе, а на мотивировочной части судебного решения по конкретному делу, и поэтому они не могут являться основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.

Остальные доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Произвести замену ДГМИ г. Москвы на Департамент имущества г. Москвы в порядке правопреемства;

Решение от 16 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 10 июня 2002 года по делу N А40-11247/02-50-136 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского государственного гуманитарного университета - без удовлетворения.