Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2940/17 по делу N А53-23757/2015

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А53-23757/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В., Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Гончарова Валерия Петровича (ИНН 616700983374), ответчика - закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако"" (ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Валерия Петровича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 33.04.2017 по делу N А53-23757/2015 (судья Айбатулин К.К.), установил следующее.

ООО "Кредитное агентство "Выбор"" (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Агрофирма "Мысхако"" (далее - агрофирма) о взыскании 13 946 254 рублей 30 копеек долга, 3 027 555 рублей 07 копеек процентов за пользование займом и 5 млн. рублей неустойки по договору займа от 29.04.2013 N 61-З-020/2013 (уточненные требования).

Решением от 03.10.2016 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что агрофирма не возвратила сумму займа в установленный договором срок и не уплатила проценты за пользование заемными средствами. Требование агентства является текущим, поскольку денежные средства по договору займа перечислены после возбуждения в отношении агрофирмы дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 29.11.2016 суд произвел процессуальную замену взыскателя - агентства на его правопреемника индивидуального предпринимателя Гончарова В.П. (далее - предприниматель).

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2017 решение от 03.10.2016 и определение от 29.11.2016 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 принята к производству кассационная жалоба конкурсного управляющего агрофирмы Боклина В.А. (далее - конкурсный управляющий) на решение от 03.10.2016 и постановление апелляционного суда от 28.02.2017 и удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении исполнения судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в результате исполнения судебных актов будут нарушены права кредиторов агрофирмы в рамках дела о банкротстве, поскольку взысканная с него задолженность является текущей).

В жалобе, поданной в арбитражный суд округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель просит определение от 03.04.2017 в части приостановления исполнения судебных актов отменить. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности и затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Конкурсным управляющим произведены расчеты с кредиторами в нарушение очередности удовлетворения требований, установленной статьей 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства по текущим платежам, так как им не оплачена текущая задолженность пятой очереди перед предпринимателем в размере 21 973 809 рублей 37 копеек.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, с целью сохранения баланса интересов сторон, наличия затруднительности поворота исполнения судебных актов, сделал верный вывод о необходимости приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления, что не противоречит положениям статьи 283 названного Кодекса.

При рассмотрении данного ходатайства окружным судом не допущено нарушений норм процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм права.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 по делу N А53-23757/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько