Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2918/17 по делу N А32-28304/2016

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А32-28304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015 - Никитиной Я.С. (доверенность от 17.04.2017) и Алдошина Л.Н. (доверенность от 05.05.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-28304/2016, установил следующее.

ООО "СК "Октябрь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным длящегося с июля 2014 года бездействия главного государственного ветеринарного инспектора Краснодарского края - руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Джаилиди Г.А. по уклонению от исполнения предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 обязанности о направлении в письменной форме информации о выявлении в 2014 году на закрепленной за ним территории очага особо опасной болезни животных "блутанг" в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Решением от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действия (бездействие) управления, действия последнего соответствуют нормам действующего законодательства в области ветеринарии, не нарушают права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, письма управления от 25.06.2014 N 6501-3631/14-15, направленное руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, и 25.06.2014 N 6501-3614/14-8, направленное заместителю руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не отвечают признаку относимости доказательств, не содержат ссылки на Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310), не подтверждают факт выявления очага особо опасного заболевания животных. Указанные письма носят информационный характер и датированы ранее, чем территория бывшей свинотоварной фермы N 2 (далее - СТФ N 2) объявлена очагом особо опасного заболевания. Суды не учли, что нарушение прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в данном случае, состоит в том, что бездействием управления создается угроза свободному и ветеринарно-безопасному владению и пользованию, принадлежащим ООО "СК "Октябрь" имуществом, в том числе крупным рогатым скотом, который длительное время подвергается угрозе заражения особо опасным заболеванием (блутанг), находясь менее чем в километре от бывшей СТФ N 2. Объект (бывшая СТФ N 2) предоставлен обществом ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" в аренду по договору от 20.09.2013 N 35 до 01.02.2015 на условиях ежемесячной оплаты 10 тыс. рублей, дополнительным соглашением срок аренды сокращен до 11.07.2014, т. е. до срока, когда должен был закончиться период карантирования животных, в связи с намерением заключения обществом договора аренды с ООО "Алмаз" сроком аренды на 11 месяцев (с дальнейшей пролонгацией) и размером ежемесячной арендной платы 485 тыс. рублей. В связи с бездействием руководителя управления, бывшая СТФ N 2 не освобождена от животных и не возвращена собственнику. Более того, после снятия карантина в течение одного года на бывшей СТФ N 2 невозможно будет содержать крупный рогатый скот в силу положений пункта 2.7 Временной инструкции о мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец, утвержденной Минсельхозом СССР от 27.03.1974 N 115-6а.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Октябрь" (арендодатель) и ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" (арендатор) 20.09.2013 заключили договор аренды N 35, согласно которому арендатору предоставляются помещения имущественного комплекса бывшей СТФ N 2 сроком до 01.02.2015 на условиях ежемесячной оплаты в сумме 10 тыс. рублей. Дополнительным соглашением срок аренды указанного объекта сокращен до 11.07.2014, в связи с намерением общества заключить договор аренды с ООО "Алмаз" сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией и размером ежемесячной арендной платы в сумме 485 тыс. рублей.

ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" и компания "Хунланд Трейд Кфт.", (Венгрия) заключили контракт от 12.02.2014 N 2014-623/01, во исполнение которого ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" ввезло на территорию Российской Федерации 800 голов племенных животных КРС молочной голштинской породы, зарегистрированных Ассоциацией голштинского скота США, происхождения США, разместив указанных животных, поставленных на профилактический карантин, на арендуемой территории бывшей СТФ N 2. У ввезенных ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" из США на территорию Российской Федерации животных были отобраны биологические пробы для исследования на наличие антител к вирусу блутанга (инфекционная катаральная лихорадка крупного рогатого скота).

В результате исследования проб у части животных управлением выявлены признаки указанного заболевания (блутанг), что послужило основанием для объявления управлением карантинной площадки СТФ N 2 очагом эпизоотии, направления соответствующего представления главе администрации (губернатору) Краснодарского края, который в свою очередь вынес постановление от 30.06.2014 N 647 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края". Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 N 741 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 N 647 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей СТФ N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" Калининского района Краснодарского края" предусмотрена необходимость немедленно подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного по импорту из США, содержащуюся в неблагополучном пункте, на специально выделенных в его пределах убойной площадке или санитарной бойне.

До настоящего времени убой и изъятие больных блутангом животных не произведены, территория бывшей СТФ N 2 не освобождена.

Полагая, что арендуемая территория бывшей СТФ N 2 не освобождена от животных и не возвращена собственнику связи с бездействием должностных лиц управления, уклонившихся от исполнения предусмотренной Правилами N 310 обязанности направления в письменной форме информации о выявлении в 2014 году на закрепленной за ним территории очага особо опасной болезни животных, - блутанга в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Перечня заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации приказом от 19.12.2011 N 476, Решения Комиссии Таможенного союза от 21.07.2014 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", Порядком предупреждения и ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец (блутанг) установлен временной инструкцией "О мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец", утвержденным Минсельхозом СССР 27.03.1974 N 115-6а, статьями 3.1, 9, 17, 18, 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктами 3, 7, 8 Правил N 310, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу, письма руководителя управления от 25.06.2014 N 6501-3631/14-15, направленного руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с отметкой о направлении посредством факсимильной связи, и от 25.06.2014 N 6501-3614/14-08, направленного заместителю руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с отметкой о направлении посредством факсимильной связи; письма управления, направленные департаменту ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.06.2014 N 6501-3613/14-08 о направлении информации и вакцинации и 25.11.2014 N 65.01-7921/14-08 о выделении вакцины, ответ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.12.2014 N 25/3836; результаты исследований на наличие антител к вирусу блутанга у животных Брюховецкого района в частном и общественном секторах, копию сопроводительного письма о направлении сыворотки крови для проведения исследований на наличие антител вируса блутанга у животных ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс", учли судебные акты по делу N А32-4641/2016 об информированности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю о наличии очага особо опасного заболевания и, установив, что управление сообщило Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о выявлении вируса блутанга (письмо от 25.06.2014 N 6501-3631/14-15), сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными действия (бездействие) управления. Суды указали, что доведение соответствующей информации посредством факсимильной связи, а также отсутствие в сообщении ссылки на Правила N 310, не является основанием для признания уведомления недействительным.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность ведется участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, или с их участием, на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суды установили отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что права и законные интересы общества нарушены в результате оспариваемого бездействия управления. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-28304/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева