Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2002 г. N КГ-А40/5957-02 Суд признал неправомерным ненаправление в адрес должника (заявителя жалобы) постановления судебного пристава-исполнителя об аресте ценных бумаг и обязал последнего направить должнику указанное постановление в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2002 г. N КГ-А40/5957-02

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2002 жалоба ГП "Курская АЭС" на действия судебного пристава-исполнителя ОССП ЮАО г. Москвы Чумаковой О.В. удовлетворена в части признания неправомерными ее действий в связи с ненаправлением в адрес должника (заявителя жалобы) постановления N 27-К1 от 14.11.2001 об аресте ценных бумаг и акта ареста с обязанием пристава-исполнителя направить в установленном порядке ГП "Курская АЭС" указанное постановление в трехдневный срок с момента получения определения арбитражного суда.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст.ст. 9, 21, 24, 88, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя как незаконное, т.е. частично изменить определение суда.

Согласно ст. 48 АПК РФ кассационная инстанция произвела замену в порядке процессуального правопреемства ГП "Курская АЭС" на Концерн "Росэнергоатом".

Выслушав представителя заявителя (должника) и судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 10.06.02 не подлежит изменению.

Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом и правильно применил нормы материального закона, в частности ФЗ "Об исполнительном производстве", признав конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным, указав на способ устранения выявленного нарушения в ходе исполнения судебного решения, но обоснованно не нашел законных оснований для отмены собственно постановления, на которое была подана жалоба заявителем (должником).

Каких-либо нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела и изготовлении определения суда не было допущено (ст.ст. 153, 184-185 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2002 г. по делу N А40-1223/02ип-55 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.