Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-2775/17 по делу N А63-9838/2014

г. Краснодар

18 мая 2017 г.

Дело N А63-9838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего предпринимателя Ковалевой Галины Анатольевны (ИНН 260202915526, ОГРНИП 311265102000212) Шереметова Алексея Андреевича, публичного акционерного общества "Сбербанк России", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Шереметова А.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9838/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Ковалевой Г.А. (далее - должник) конкурсный управляющий должника Шереметов А.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (автомобили), являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), посредством публичного предложения.

Определением суда от 10 ноября 2016 года (судья Приходько А.И.) положение утверждено в редакции конкурсного управляющего. Судебный акт мотивирован следующим. Предложенные банком и управляющим положения отличаются лишь пунктами 5.3.2, 5.3.3 (порядок снижения цены) и 5.4 (минимальная цена продажи).

У управляющего более короткий период снижения цены (два дня вместо пяти), а минимальная цена продажи 958 752 рубля (16%) вместо 2 838 816 рублей (47,4%), предложенных банком. Предложение управляющего является оптимальным и соответствует приказу министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 495 (далее - приказ N 495).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2017 года положение утверждено в редакции банка. Судебный акт мотивирован следующим. Содержание положения определяется залоговым кредитором в той мере, в которой это допускается положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Предложенное банком положение является обоснованным.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2017 года и оставить в силе определение суда от 10 ноября 2016 года. По мнению подателя жалобы, цена отсечения, предложенная управляющим (16%), является обоснованной. Действия управляющего направлены в том числе на минимизацию расходов, связанных с проведением еще одних торгов. Предложения банка являются неразумными. Транспортные средства должника имеют конструктивные изменения, что затрудняет их постановку на учет новыми собственниками, а соответственно, реализацию. Банк не указал, что намерен оставить имущество должника за собой по цене отсечения - 47%. Управляющий в вопросе размера цены отсечения руководствовался приказом N 495.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 24 февраля 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно положению в редакции конкурсного управляющего (л. д. 7 - 16) начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной начальной цене продажи имущества на повторных торгах и составляет 5 992 200 рублей. Пунктом 5.3.2 положения определено, что период, по истечению которого последовательно снижается цена предложения - каждые 2 календарных дня с момента опубликования сообщения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 7% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Пунктом 5.3.3 положения определен график снижения цены. Лот N 1 - начальная цена 1 654 200 рублей, минимальная цена 264 672 рублей. Лот N 2 - начальная цена 1 579 500 рублей, минимальная цена 252 720 рублей. Лот N 3 - начальная цена 801 000 рублей, минимальная цена 128 160 рублей. Лот N 4 - начальная цена 1 957 500 рублей, минимальная цена 313 200 рублей. Общая минимальная цена продажи имущества составляет 958 752 рубля (пункт 5.4 положения).

В соответствии с пунктом 5.3.2 положения в редакции банка (л. д. 28 - 37) период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 календарных дней с момента опубликования сообщения, не более шести раз подряд. Шаг снижения по лотам N 1 и N 3 составляет 7%, по лотам N 2 и N 4 - 10 % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Пунктом 5.3.3 положения определен график снижения цены. Лот N 1 - начальная цена 1 654 200 рублей, минимальная цена 959 436 рублей. Лот N 2 - начальная цена 1 579 500 рублей, минимальная цена 631 800 рублей. Лот N 3 - начальная цена 801 000 рублей, минимальная цена 464 580 рублей. Лот N 4 - начальная цена 1 957 500 рублей, минимальная цена 783 000 рублей. Общая минимальная цена продажи имущества составляет 2 838 816 рублей (пункт 5.4 положения).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве также указано, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения. Последнее возможно, поскольку законом не установлен прямой запрет на возможность использования залоговым кредитором данного права в случае признания торгов, в том числе посредством публичного предложения, несостоявшимися.

Принятие заложенного имущества залоговым кредитором по цене отсечения не нарушает права иных кредиторов по делу о банкротстве, так как признание торгов путем публичного предложения несостоявшимися подтверждает невозможность реализации имущества по большей цене, чем цена отсечения, а также в результате принятия имущества залоговым кредитором сокращается срок конкурсного производства и, соответственно, уменьшаются расходы на конкурсное производство. Следовательно, запрет залоговому кредитору определять цену отсечения является неправомерным. Банк предложил установить цену отсечения в целях избежания риска невозможности реализовать имущество по цене, определенной судом, как гарантию получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества должника. Поскольку установление цены отсечения, являющейся составляющей порядка и условий реализации заложенного имущества, является правом залогового кредитора, то отказ в реализации указанного права, без предоставления доказательств, обосновывающих такой отказ, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов банка.

Утверждая положение в редакции банка, апелляционный суд исходил из того, что сформулированные банком условия являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

Окружной суд обращает внимание на то, что спорные положения определяют проведение первичных торгов посредством публичного предложения. В конкретном данном деле отсутствует признаки намерения банка затягивать дело о банкротстве посредством создания неопределенности в случае достижения повышенной цены отсечения и отказа банка принять имущество.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по делу N А63-9838/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников