Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2017 г. N Ф08-2749/17 по делу N А63-3854/2016

г. Краснодар

22 мая 2017 г.

Дело N А63-3854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ИНН 2625027560, ОГРН 1022601171284) - Осечко Р.А. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (ИНН 2625017107, ОГРН 1042600089993) - Милащенко Н.Г. (доверенность от 16.01.2017) и Удодовой М.Н. (доверенность от 30.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2016 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-3854/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - инспекция) от 24.09.2015 N 37 - об отказе в возмещении 3 204 085 рублей НДС и N 1240 - об уменьшении к возмещению суммы НДС на 3 204 085 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на недобросовестность и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Агроменеджмент" и ООО РТК "Черноземье".

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, несостоятелен вывод судов о формальном документообороте, созданном взаимозависимыми организациями в целях минимизации налогового бремени. Отсутствие раздельного учета затрат у общества и ООО "Агроменеджмент" не может являться основанием для отказа обществу в вычете НДС. Вывод судов о дублировании сотрудниками ООО "Агроменеджмент" трудовых функций сотрудников общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество документально подтвердило факт оказания транспортных услуг ООО РТК "Черноземье". Поскольку ООО РТК "Черноземье" выполнило договорные обязательства надлежащим образом, у общества отсутствовали основания для дополнительной проверки добросовестности контрагента. Отсутствие у инспекции доказательств наличия у ООО РТК "Черноземье" отношений с перевозчиками не опровергает факт реальности перевозки по договору с обществом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение суда и постановление апелляционной инспекции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за IV квартал 2014 года, по результатам которой составила акт от 13.05.2015 N 9389 и приняла решения от 24.09.2015 N 37 - об отказе в возмещении 9 656 329 рублей НДС и N 1240 - о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 301 943 рублей 77 копеек штрафа, начислении 11 763 801 рубля НДС, 443 570 рублей 73 копеек пени и на 9 656 329 рублей уменьшила НДС к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 11.01.2016 N 06-38/000009@ решение инспекции от 24.09.2015 N 1240 отменено в части восстановления сумм НДС с полученных субсидий, соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, в том числе, в части выводов по сделкам с ООО "Агроменеджмент" и ООО "РТК Черноземье".

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что инспекция не приняла 3 204 085 рублей НДС, заявленного обществом к вычету по счетам-фактурам ООО "Агроменеджмент" от 31.10.2014 N 38, от 30.11.2014 N 49, от 31.12.2014 N 50 и по счетам-фактурам ООО "РТК Черноземье" от 31.10.2014 N 2272, от 31.10.2014 N 2273, от 13.11.2014 N 2376, от 13.11.2014 N 2375, от 17.11.2014 N 2435, от 19.11.2014 N 2441, от 24.11.2014 N 2486, от 27.11.2014 N 2492, от 28.11.2014 N 2551, от 31.12.2014 N 2880, от 31.12.2014 N 2881, от 31.12.2014 N 2882, от 31.12.2014 N 2883, от 31.12.2014 N 2884, от 31.12.2014 N 2885, от 31.12.2014 N 2886.

Как видно из материалов дела, по договору от 03.03.2014, заключенному между обществом и ООО "Агроменеджмент", и дополнительным соглашением к нему от 03.03.2014 N 1 ООО "Агроменеджмент" оказывает обществу управленческие услуги, и по окончании каждого месяца должно предоставить обществу два экземпляра акта об оказанных услугах, счет-фактуру; не позднее чем через 7 календарных дней после окончания каждого календарного квартала - счет, содержащий размер вознаграждения и подлежащих возмещению расходов; не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, - письменный отчет за квартал. В свою очередь общество обязуется подписать акт об оказанных услугах не позднее чем через 10 календарных дней с даты предоставления акта об оказанных услугах и выплачивать управляющей организации вознаграждение за оказанные услуги.

В дополнительных соглашениях к договору от 31.10.2014 N 9, от 28.11.2014 N 10, от 31.12.2014 N 11 стороны согласовали вознаграждение в размере 5 540 100 рублей, 5 451 600 рублей и 5 433 900 рублей соответственно (включая НДС).

Суды установили, что договор и дополнительные соглашения подписаны от обеих сторон одним лицом - Болдуин Аарон Нил; ООО "Агроменеджмент" находится на общей системе налогообложения и расположено по одному адресу с ООО "Изобилие" (Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Советская, д. 41); основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; учредитель - Чалениа Сервисес Лимитед (Республика Кипр) со 100 %-ным вкладом в уставный капитал), руководитель - Болдуин Аарон Нил; основные и транспортные средства, земельные участки, отсутствуют, численность сотрудников за 2014 год - 8 человек.

Помимо общества, ООО "Агроменеджмент" является управляющей организацией в ООО "Инновационные Агропромышленные Технологии" (с 11.02.2014 - единственный участник ООО "Изобилие") и в ООО "Прогрессивные Агропромышленные Технологии". Кроме того, ООО "Агроменеджмент" является участником ООО "Инновационные Агропромышленные технологии" с долей участия в уставном капитале - 1%.

ООО "Агроменеджмент", ООО "Изобилие", ООО "Инновационные Агропромышленные Технологии" и ООО "Прогрессивные Агропромышленные Технологии" образованы в январе - феврале 2013 года и зарегистрированы по одному юридическому адресу.

Согласно показаниям директора ООО "Агроменеджмент" Болдуин А.Н. (протокол допроса от 27.06.2014) у всех указанных юридических лиц - один юридический адрес, все компьютеры названных организаций находятся в одном помещении, арендованном у общества, у данных юридических лиц отличаются лишь IР-адреса.

Согласно показаниям финансового директора ООО "Агроменеджмент" Ткачук И.Ю. (протокол допроса от 18.08.2014) ООО "Агроменеджмент" аккумулирует на 26 банковских счетах все производимые затраты и распределяет их в зависимости от трудозатрат. ООО "Агроменеджмент" осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в ООО "Прогрессивные Агропромышленные Технологии", ООО "Инновационные Агропромышленные Технологии", при этом раздельный учет затрат не ведет.

Суды признали обоснованным и документально подтвержденным довод инспекции о том, что основной частью затрат ООО "Агроменеджмент" является выплата заработной платы сотрудникам взаимозависимых с ним организаций, вычет НДС общество фактически заявило по расходам на выплату заработной платы в целях их минимизации, что противоречит статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что акты и счета-фактуры с назначением "вознаграждение управляющей компании" не содержат перечень работ, оказанных услуг по договору от 03.03.2014; общество не представило первичные документы, подтверждающие фактическое оказание содержащегося в отчете перечня услуг и обосновывающие перечень оказанных услуг, цена которых ежемесячно изменялась и оговаривалась дополнительными соглашениями к договору.

Суды установили, что услуги ООО "Агроменеджмент" дублируют должностные обязанности штатных сотрудников общества, и признали обоснованными доводы инспекции о том, что имея в наличии соответствующий штат квалифицированных сотрудников, общество объективно не нуждалось в услугах ООО "Агроменеджмент", а договор заключило и участвовало в формальном документообороте исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Агроменеджмент".

Суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае общество не подтвердило право на вычет 2 505 600 рублей НДС.

По эпизоду налогового вычета 698 485 рублей НДС по операциям перевозки грузов по договору с ООО РТК "Черноземье" суды установили, что основным видом деятельности ООО РТК "Черноземье" является организация перевозок грузов; зарегистрировано по адресу: Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 34, однако характеризуется как организация-мигрант; до 13.06.2013 зарегистрировано в г. Белгороде; учредитель - Людзимин Виктор Вадимович; имеет в собственности 5 транспортных средств, из них 1 грузовой автомобиль, иное имущество у ООО РТК "Черноземье" отсутствует; среднесписочная численность сотрудников в 2014 году - 8 человек, работники проживают в г. Белгороде.

Оценив представленные обществом ТТН и акты оказания услуг, суды указали, что накладные имеются только у общества и отсутствуют у его контрагента, практически во всех накладных государственные номера автомашин указаны без кода субъекта Российской Федерации, указанные в накладных транспортные средства принадлежат физическим лицам, отсутствует информация о путевых листах, в актах отсутствует расшифровка подписи представителя общества, не указаны пункты отгрузки и доставки груза.

В материалы дела представлены копии счетов-фактур, актов оказания услуг, книга покупок за IV квартал 2014 года, договор на оказание услуг по перевозке между ООО РТК "Черноземье" и ООО "Автотранс" от 01.07.2014 N 01/07/14, по условиям которого в IV квартале 2014 года ООО "Автотранс" оказало на общую сумму 4 218 303 рублей (в т. ч. 643 470 рублей 04 копейки НДС) услуги по доставке сельхозпродукции от общества до элеваторов, исходя из чего суды сделали вывод о том, что услуги по перевозке сельхозпродукции общества фактически осуществило ООО "Автотранс".

При сопоставлении счетов-фактур, представленных ООО "Автотранс" в адрес ООО РТК "Черноземье" и ООО РТК "Черноземье" - в адрес общества, суды установили, что ООО РТК "Черноземье" перевыставило счета-фактуры с применением наценки - 360 654 рублей (в том числе 55 015 рублей НДС).

Суды установили, что ООО "Автотранс" создано 29.04.2014, юридический адрес: 308017, г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 183, каб. 8, численность сотрудников за 2014 год - 1 человек, основные и транспортные средства не имеет, по юридическому адресу отсутствует.

Согласно книге продаж ООО "Автотранс" за IV квартал 2014 года счета-фактуры, выставленные ООО РТК "Черноземье", отражены на общую сумму 235 867 рублей 13 копеек (в т. ч. 82 771 рубль 53 копейки НДС), при этом не отражено оказание транспортных услуг для ООО РТК "Черноземье" по счетам-фактурам от 31.10.2014 N 130 и 131, от 13.11.2014 N 142, 143, 146, от 19.11.2014 N 150, от 24.11.2014 N 155 на общую сумму 3 584 053 рубля (в т. ч. 546 720 рублей НДС). В налоговой декларации за IV квартал 2014 года ООО "Автотранс" отразило 537 500 рублей налоговой базы, 9 693 рубля НДС - к уплате.

Как видно из выписки по расчетному счету за IV квартал 2014 года в адрес ООО "Автотранс" поступило 27 133 800 рублей с НДС - оплата за транспортные услуги. В дальнейшем денежные средства перечислены физическим лицам, в том числе указанным в представленных обществом ТТН, за оказанные услуги без НДС.

Суды учли показания водителей (указанных в ТТН), из которых следует, что водителю Васильченко Л.Н. о месте погрузки всегда сообщал Липченчук Анатолий (который не является ни сотрудником ООО РТК "Черноземье", ни ООО "Автотранс", заработную плату не получает), водителю Николину Я.В. - сотрудники общества. Водитель Васильченко Т.Л. ничего не смог пояснить относительно перевозки грузов и взаимоотношений с ООО РТК "Черноземье". Согласно показаниям водителей оплату производило ООО РТК "Черноземье", однако из банковских выписок следует, что услуги оплачены ООО "Автотранс". При этом документы, подтверждающие фактическое выполнение транспортных услуг силами ООО "Автотранс", не представлены. В этой связи суды обоснованно исходили из того, что общество не обосновало право на возмещение НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО РТК "Черноземье", т. к. услуги перевозки фактически оказаны физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС и не имеющими договорных отношений ни с ООО РТК "Черноземье", ни с ООО "Автотранс".

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Агроменеджмент" и ООО РТК "Черноземье", не подтвердив тем самым право на возмещение НДС из федерального бюджета.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А63-3854/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева