Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. N КГ-А40/5224-02-Б Суд отказал в удовлетворении заявления кредитора, должным образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об обязании конкурсного управляющего исключить из реестра требований кредиторов должника требования бывших работников банка с возвратом выплаченных им сумм в конкурсную массу, поскольку заявитель не представил доказательств признания недействительными депозитных договоров, на основании которых они были включены в реестр требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2002 г. N КГ-А40/5224-02-Б

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 1996 года АКБ "Первый Русский Независимый Банк" (далее АКБ "ПРНБ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 21 марта 2001 года конкурсным управляющим должника назначен Киреев Ю.В.

Кредитор Аржанов Лев Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 25 декабря 2001 года, которое по своей сути является жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил обязать конкурсного управляющего исключить из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Пригорного В.И. и бывших работников банка, с возвратом выплаченных им сумм в конкурсную массу.

Определением от 6 февраля 2002 года суд отказал в удовлетворении заявления Аржанова Л.Я., ссылаясь на то, что конкурсный управляющий признал обоснованным исключение Пригорного В.И. из реестра кредиторов. Требование Аржанова Л.Я. об исключении из реестра требований кредиторов бывших сотрудников банка является необоснованным, поскольку их требования внесены в реестр требований кредиторов на основании депозитных договоров, которые в настоящий момент не оспорены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2002 года определение от 6 февраля 2002 года в части отказа в удовлетворении заявления кредитора Аржанова Л.Я. от 25 декабря 2001 года отменено. Заявление кредитора Аржанова Л.Я. от 25 декабря 2001 года в части обязания конкурсного управляющего АКБ "ПРНБ" исключить требования Пригорного В.И. из реестра требований кредиторов удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего должника исключить требования Пригорного В.И. из реестра требований кредиторов в сумме 15434 руб. и 181959 руб. В остальной части определение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что заявитель не представил вступивших в законную силу решений о признании депозитных договоров недействительными, как заключенных от имени лица, превысившего свои полномочия.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 6 февраля 2002 года отменить, как вынесенное с нарушением п. 3 ст. 119 и ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать конкурсного управляющего должника: представить отчет о проделанной им работе по ведению конкурсного производства и формированию конкурсной массы и рассмотреть его в судебном заседании; исключить требования бывших работников банка, представивших в ликвидационную комиссию подложные депозитные договоры; предпринять меры по возвращению в конкурсную массу денежных средств, выданных бывшим работникам банка и бывшим членам ликвидационной комиссии; предпринять меры по возвращению в конкурсную массу денежных средств из фонда обязательного резервирования; предпринять меры к востребованию имущества должника на сумму 8420245 руб., похищенного бывшим бухгалтеров банка, возобновить иски в гражданских судах города Москвы в отношении физических лиц - должников банка, возбужденных бывшим конкурсным управляющим; направить иск в гражданский суд с целью взыскать с должника банка Силенко Л.С. процентов от суммы, полученной ею по кредитному договору; открыть рублевый и валютный счета для перевода денежных средств банка, размещенных в иностранных банках и коммерческих структурах Российской Федерации; направить в Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче исполнительного листа на получение от бывшего конкурсного управляющего документации конкурсного производства, печати, архива банка, указав действительный адрес места проживания бывшего конкурсного управляющего.

В заседании конкурсной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий АКБ "ПРНБ" возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность определения от 6 февраля 2002 года проверены судам апелляционной инстанции, Постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2002 года указанное определение в части отказа в удовлетворении заявления кредитора Аржанова Л.Я. от 25 декабря 2001 года относительно требований Пригорного В.И. отменено.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права относительно рассмотрения жалобы кредитора Аржанова Л.Я. в его отсутствие, поскольку в материалах дела находится уведомление N 1711 (т. 11, л.д. 90) о почтовом отправлении определения от 29 декабря 2001 года о принятии заявления Аржанова Л.Я. к производству арбитражного суда и назначении его к рассмотрению, на котором имеется расписка Аржанова Л.Я. о получении копии определения. Указанное обстоятельство дает основание утверждать о надлежащем извещении судом первой инстанции Аржанова Л.Я. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель не представил доказательств признания депозитных договоров, на основании которых требования бывших работников банка были включены в реестр требований кредиторов должника, недействительными, как заключенных от имени лица, превысившего свои полномочия.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности требования заявителя в части обязания конкурсного управляющего исключить из реестра требований кредиторов должника требования бывших работников банка, с возвратом выплаченных им сумм в конкурсную массу, является правомерным.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на получение от бывшего конкурсного управляющего документов конкурсного производства, печати, архива банка уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде и определением от 6 февраля 2002 года суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о выдаче дубликата исполнительного листа по определению от 21 марта 2001 года в части обязания арбитражного управляющего Старостина С.Ю. передать конкурсному управляющему АКБ "ПРНБ" Кирееву Ю.В. финансовую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности, реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Проверка правильности применения судом норм материального и процессуального права осуществляется кассационной инстанцией только на основании тех материалов, которые были предметом разбирательства судом первой инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, следовательно, они находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2002 года принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2002 года по делу N 36-448Б оставить без изменения, а кассационную жалобу Аржанова Л.Я. - без удовлетворения.