Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2017 г. N Ф08-1262/17 по делу N А63-12331/2014

г. Краснодар

24 мая 2017 г.

Дело N А63-12331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчиков: индивидуальных предпринимателей Ельникова Валерия Олеговича (ИНН 263602402806, ОГРНИП 308263515800154) и Гнездилова Юрия Александровича (ИНН 262500428183, ОГРНИП 304262524300086), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Жилиной Оксаны Федоровны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Гнездилова Юрия Александровича и Ельникова Валерия Олеговича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-12331/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к индивидуальным предпринимателям Ельникову Валерию Олеговичу и Гнездилову Юрию Александровичу (далее - предприниматели) о взыскании по 347 207 рублей 34 копейки долга по договору от 17.08.2006 N 5314 аренды земельного участка площадью 2080 кв. м с кадастровым номером 26:12:010201:8, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, д. 18-м, (далее - договор аренды, земельный участок) с 09.08.2011 по 30.09.2014, а также по 38 445 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2011 по 25.09.2014 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольском краю (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении ходатайства предпринимателей о прекращении производства по делу отказано, с предпринимателей взыскано по 343 873 рубля 01 копейке долга по арендной плате, 31 974 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по 10 440 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с целью проверки доводов апелляционной жалобы о наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности не привлеченной к участию в деле Жилиной О.Ф. (далее - физическое лицо).

Суд кассационной инстанции отклонил доводы предпринимателей о том, что с 09.08.2011 ими не используется земельный участок, а принадлежащий им на праве собственности торговый объект незавершенного строительства (литера А) расположен за пределами участка.

Определением от 27.06.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо. Принято уменьшение комитетом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса суммы иска к каждому из предпринимателей до 252 042 рублей 76 копеек долга по договору аренды с 09.08.2011 по 18.02.2014 и 40 161 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2011 по 25.09.2014.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 отменено, иск с учетом уменьшения его суммы удовлетворен по мотивам доказанности факта использования предпринимателями в уточненный период по истечении срока действия договора аренды без внесения платы земельного участка под расположенным на нем торговым объектом незавершенного строительства.

Предприниматели обжаловали постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, полагая, что они использовали земельный участок только с 09.08.2006 по 08.08.2011, а с 09.08.2011 принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект располагается за пределами участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателям принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на торговый объект незавершенного строительства (литера А). Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 24.04.2006. Комитет (арендодатель) и предприниматели (арендаторы) 17.08.2006 заключили договор аренды земельного участка для завершения строительства торгового объекта с 09.08.2006 по 08.08.2011. Границы земельного участка определены по его кадастровому плану (карте), приложенному к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. В являющемся приложением N 1 к договору аренды плане земельного участка отражены геоданные земельного участка и конфигурация его границ. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав 21.12.2006.

По истечении срока аренды арендаторы не возвратили земельный участок арендодателю, продолжили его использование.

В Единый государственный реестр прав 19.02.2014 внесены записи о праве собственности физического лица на расположенные на земельном участке нежилые здания площадью 31 кв. м, 80,9 кв. м и сооружение производственного назначения площадью застройки 1925,6 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2014 серии 26-АИ N 577318, 577317, 577316).

Неисполнение предпринимателями обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с момента истечения срока действия договора аренды до даты государственной регистрации права собственности физического лица на расположенные на земельном участке здания, сооружение повлекло возникновение соответствующей задолженности, начисление комитетом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, направление предпринимателям претензии и обращение комитета в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулированы рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

В уточненном расчете арендной платы комитетом применены ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также сведения о кадастровой стоимости (удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка), установленной постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п и приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203. Представленный комитетом расчет арендной платы судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Предприниматели на этот счет возражения не представили.

Изменение предпринимателями в одностороннем порядке после заключения договора аренды конфигурации земельного участка таким образом, что принадлежащий им торговый объект незавершенного строительства оказался за границами земельного участка, и внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости без согласования с комитетом признаны обстоятельствами, не повлиявшими на объем взаимных прав и обязанностей контрагентов по договору аренды, в том числе на обязанность предпринимателей как арендаторов по внесению платы за пользование земельным участком в согласованных при заключении договора границах, а также не препятствующими восстановлению исходных кадастровых сведений о земельном участке.

Признав доказанным факт использования предпринимателями земельного участка в согласованных при заключении договора аренды границах до момента государственной регистрации права собственности физического лица на расположенные на участке нежилые здания и сооружение, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А63-12331/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова