Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2002 г. N КГ-А40/5969-02 Рассматривая предъявленный к перевозчику иск о взыскании стоимости утраченного груза, необходимо учесть, что факт утраты груза в результате совершения преступления третьими лицами может быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, но не постановлением о возбуждении уголовного дела, и рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу до вынесения решения в порядке уголовного судопроизводства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2002 г. N КГ-А40/5969-02

что ООО "Терра - книжный клуб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Галион-МТ" о взыскании 37072 руб. 70 коп., составляющих убытки, провозную плату в суме 1390 руб. и 1695 руб. 17 коп. процентов.

Решением от 13.06.2002 в иске отказано по мотиву недоказанности требований, поскольку утрата груза произошла вследствие действий третьих лиц.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая на неправильное применение норм ст.ст. 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, напротив, считает решение правомерным и просит оставить его без изменения.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобы, судебная коллегия находит необходимой его отмену в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (ст.ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. 1995 года).

Утверждая о противоправных действиях третьих лиц, суд указал на разбойное нападение, вследствие которого и произошла утрата перевозимого груза, однако при этом не учел, что факт совершения преступления может быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда (п.4 ст.58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. 1995 года), а не постановлением о возбуждении уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.06.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18338/02-31-180 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.