Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2017 г. N Ф08-3708/17 по делу N А32-16841/2016

г. Краснодар

24 мая 2017 г.

Дело N А32-16841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Айвазовой Магдалины Нугзариевны (ИНН 230907222465, ОГРНИП 309230905000041) - Пономаревой Е.А. (доверенность от 30.01.2017), в отсутствие истца - администрации муниципального образования г. Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айвазовой Магдалины Нугзариевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А32-16841/2016 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Айвазовой М.Н. (далее - предприниматель) о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить демонтаж торгового роллетного ряда, состоящего из 15 роллетов, размером 2,0 х 2.5 м, каждый общей площадью застройки 225 кв. м, двух роллетов размером 2,0 х 2.5 кв. м, каждый общей площадью 10 кв. м, и капитального фундамента, с выпусками арматуры первого этажа здания, размером 13,0 х 7,0 м, общей площадью застройки 91 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:1532 по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 02.03.2017 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 02.03.2017. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, о принятом решении суда стало известно на стадии исполнительного производства (10.01.2017), судебные акты не получены, о рассмотрении дела не извещался, зарегистрирован по иному адресу (г. Краснодар, ул. Маяковского, 48), чем указано в выписке, при этом налоговый орган не внес изменения после получения сведений от органа, осуществляющего выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Обжалуемое решение принято 25.07.2016, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 25.08.2016. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 30.01.2017, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установил апелляционный суд, в материалах дела имеется два уведомления о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства, направленных по адресу (г. Краснодар, ул. Ким, 141 кв. 105), отраженному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и возвращенных в связи с истечением срока хранения.

При этом правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" предприятием связи соблюдены, что подтверждено по запросу суда письмом УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" от 03.02.2017 N 9.2.5.2-10/2772.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), отсутствие адресата по адресу указанном при постановке лица в качестве индивидуального предпринимателя, истечение срока хранения заказной почтовой корреспонденции.

Обжалуемое решение размещено 26.07.2016 в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют. Доказательства каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и отказал в его восстановлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.

Довод предпринимателя о том, что он зарегистрирован по иному адресу (г. Краснодар, ул. Маяковского, 48), чем указано в выписке, при этом налоговый орган не внес изменения после получения сведений от органа, осуществляющего выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку не представлены письменные доказательства этого и отсутствуют сведения с какого числа заявитель не проживал (был снят с регистрационного учета) по адресу - г. Краснодар, ул. Ким, 141 кв. 105. Кроме того, данные обстоятельства не были доводом апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А32-16841/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько