Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-2324/17

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А32-16841/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

от ответчика: Пономарева Е.А. по доверенности от 30.01.2017 N 2-346,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Айвазовой Магдалины Нугзариевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу N А32-16841/2016 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к индивидуальному предпринимателю Айвазовой Магдалине Нугзариевне о демонтаже некапитального сооружения коммерческого назначения, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Айвазовой Магдалины Нугзариевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу N А32-16841/2016.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное отсутствием информации о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 03.02.2017 ходатайство индивидуального предпринимателя Айвазовой Магдалины Нугзариевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу N А32-16841/2016 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 02.03.2017.

В судебном заседании представитель ответчика просила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

В силу п. 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения. В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда датировано 25.07.2016, следовательно, срок на обжалование решения начал течь с 26.07.2016 и истек 25.08.2016.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 30.01.2017, о чем свидетельствует информация о документе отраженная в системе "Мой Арбитр".

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске обществом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу N А32-16841/2016, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о принятии искового заявления (почтовый идентификатор N 35093192730271) направлено предпринимателю по адресу, отраженному в ЕГРИП.

Письмо с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый идентификатор N 35093193653685), направлено предпринимателю также по адресу, отраженному в ЕГРИП.

Как следует из анализа конверта, в котором суду возвращена недоставленная ответчику судебная корреспонденция, возврат произведен за истечением срока хранения, то есть ответчик не явился за получением корреспонденции.

При этом правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" предприятием связи соблюдены, что подтверждено по запросу суда письмом УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" от 03.02.2017 N 9.2.5.2-10/2772.

Как указано в ответе предприятия связи, заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093192730271 от 23.05.2016 поступило в ОПС Краснодарского края 350001 24.05.2016. В этот же день регистрируемое почтовое отправление передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку "судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22-в выписывалось и доставлялось 27.05.2016, по указанной выше причине также опускалось в почтовый ящик, но адресат (законный представитель) в отделение связи за получением корреспонденции не обращался. Заказное письмо возвращено 02.06.2016 за истечением сроков хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное".

Заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093193653685 от 01.07.2016 поступило в ОПС Краснодарского края 350001 03.07.2016 (воскресенье). 04.07.2015 регистрируемое почтовое отправление передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку "судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22-в выписывалось и доставлялось 06.07.2016, по указанной выше причине также опускалось в почтовый ящик, но адресат (законный представитель) в отделение связи за получением корреспонденции не обращался. Заказное письмо возвращено 11.07.2016 за истечением сроков хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу N А32-16841/2016 изготовлен 25.07.2016, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 26.07.2016 в 19:29:46 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Айвазовой Магдалины Нугзариевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (апелляционной жалобы) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Айвазовой Магдалины Нугзариевны о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу N А32-16841/2016 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить представителю Айвазовой Магдалины Нугзариевне - Пономаревой Елизавете Андреевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 30.01.2017.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты вынесения определения.

Приложение: на 1 л.:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов