Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-2172/17 по делу N А15-2158/2016

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А15-2158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., с использованием системы видео-конференц-связи, в отсутствие в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третьих лиц - открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети", ГАУ РД "Республиканский лечебно-консультативный центр косметологии", в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2016 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-2158/2016, установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.03.2016 по делу N 20-80/2015 в части признания ПАО "ДЭСК" совершившим нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 01.07.2016 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ОАО "Махачкалинские горэлектросети" и на стороне заинтересованного лица ГАУ РД "Республиканский лечебно-консультативный центр косметологии" (далее - ГАУ РД "РЛК ЦК", центр).

Решением суда от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество допустило нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Являются неправомерными действия ПАО "ДЭСК", выразившиеся в угрозе прекращения подачи электроэнергии.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭСК" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что антимонопольный орган не указал в решении, какой именно пункт части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по мнению управления, нарушило общество.

Отзыв на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ГАУ РД "РЛК ЦК" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.09.2013 N 10381027070.

Согласно указанному договору гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении N 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (подпункт 1.1. пункта 1 договора).

В пункте 2.2.2. пункта 2 договора энергоснабжения от 01.09.2013 N 10381027070 предусмотрено: полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика (сетевой организации) осуществляется в порядке, установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а в случае изменения или отмены указанных Правил - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Управление провело анализ соблюдения требований ОАО "Махачкалинские горэлектросети" антимонопольного законодательства при проведении процедуры ограничения и прекращения подачи энергоснабжения на территории г. Махачкалы.

В ходе проведения плановой проверки антимонопольный орган установил, что в адрес ОАО "Махачкалинские горэлектросети" от ОАО "ДЭСК" поступило уведомление - заявка от 08.04.2014 N 123 на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Лечебно-консультативного центра по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова, 16, участок N 30.

В данном уведомлении указано: "Требуется в период с 10 час 00 мин 14.04.2014 до 10 час 00 мин 17.04.2014 контролировать ограничение режима потребления электроэнергии потребителю - ГАУ РД "РЛК ЦК" до величины, не превышающей 70% от среднесуточного объеме потребления электроэнергии. В случае отсутствия информации о погашении задолженности с 10 часов 17.04.2014 до получения заявки на снятие ограничения подачи электроэнергии произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии ниже перечисленного потребления".

Управление приказом от 15.07.2015 N 238 возбудило дело N 20-80/2015 в отношении ОАО "ДЭСК" и ОАО "Махачкалинские горэлектросети" по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ущемлении интересов ГАУ РД "РЛК ЦК" путем угрозы прекращения подачи электроэнергии.

На запрос управления с сопроводительным письмом от 14.08.2015 N 03-2810 ПАО "ДЭСК" представило уведомление об ограничении потребления электроэнергии от 02.05.2015 N 31/05, акт сверки, реестр уведомлений заявок, акты сверки взаиморасчетов с центром по поставке электроэнергии за период с 01.01.2014 до 01.07.2015, заключенный с центром договор энергоснабжения.

ПАО "ДЭСК" своим письмом от 28.10.2014 N 03-3983, поступившем в ГАУ РД "РЛК ЦК" 30.10.2015 (вх. N 70), просило центр считать недействительными направленные в адрес последнего уведомления об ограничении подачи электроэнергии.

С сопроводительным письмом от 20.11.2015 N 21 ГАУ РД "РЛК ЦК" представило в управление (зарегистрировано 23.11.2015 N7293) следующие документы: технические условия на осуществление технологического присоединения к системе электроснабжения; договор об осуществлении технологического присоединения к системе электроснабжения с ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (письмо с ЖК "Наука N 7"); свидетельство о государственной регистрации; выписку из ЕГРЮЛ; разъяснение главного бухгалтера Магомедовой П.М. об отсутствии письменного уведомления об ограничении подачи электроэнергии (от 04.04.2014 N 328), полученного от ОАО "ДЭСК"; договор арены ГАУ РД "РЛКЦК"; письмо об отзыве уведомления от ПАО "ДЭСК".

Управление по результатам рассмотрения дела N 20-80/2015 в отсутствие извещенных ПАО "ДЭСК", ОАО "Махачкалинские горэлектросети", ГАУ РД "РЛКЦК" приняло решение от 01.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.02.2016).

Резолютивная часть решения управления от 01.03.2016 по делу N 20-80/2015 состоит из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. Дело N 20-80/2015 в отношении ОАО "Махачкалинские горэлектросети" производством прекратить вследствие отсутствия состава нарушения антимонопольного законодательства;

2. Признать ПАО "ДЭСК" совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ущемлении интересов ГАУ РД "РЛКЦК" путем угрозы прекращения подачи электроэнергии;

3. В связи с тем, что ОАО "Махачкалинские горэлектросети" не вводило режим ограничения (прекращения) потребления электроэнергии в отношении ГАУ РД "РЛКЦК", предписание ПАО "ДЭСК" не выдавать;

4. Передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалы данного дела для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

ПАО "ДЭСК", не согласившись с решением управления от 01.03.2016 по делу N 20-80/2015 в части признания его совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков (пункт 2 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Суды установили, что ГАУ РД "РЛКЦК" является медицинским учреждением. Согласно уставу Лечебно-консультативного центра оно создано для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения.

Исходя из специфики субъектного состава стороны данного договора энергоснабжения должны руководствоваться Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В пункте 18 Правил N 442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. К числу таких потребителей согласно перечню Приложения относятся организации, осуществляющие деятельность в области здравоохранения (медицинские учреждения).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 442 определен порядок уведомления об ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с указанием: даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони.

Инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) информирует о планируемом ограничении режима потребления помимо потребителя также уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

При невыполнении потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони, - до уровня аварийной брони.

При невыполнении потребителем в указанный в уведомлении срок действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления до уровня технологической или аварийной брони исполнитель (субисполнитель) не производит действия по ограничению режима потребления и не позднее 1 рабочего дня извещает об этом инициатора введения ограничения, а если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель незамедлительно извещает об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан известить об этом инициатора введения ограничения.

Инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) в течение 3 рабочих дней с даты получения указанного в настоящем подпункте извещения повторно уведомляет о планируемой дате введения частичного ограничения режима потребления потребителя, исполнителя, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Таким образом, законом установлен специальный порядок взаимоотношений гарантирующего поставщика и потребителя электрической энергии (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, санитарно-эпидемиологической безопасности и привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Судебные инстанции установили, что согласно постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.01.2007 N 1 "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Республики Дагестан" ОАО "ДЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан. ОАО "ДЭСК" осуществило угрозу ведение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ГАУ РД "РЛКЦК". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не обществом не оспаривается. Доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по оплате за потребленную центром электроэнергию по состоянию на 08.04.2014, ОАО "ДЭСК" не представило.

Таким образом, суды со ссылкой на положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обоснованно квалифицировали действия общества, как направленные на злоупотребление доминирующим положением на рынке и пришли к правильному выводу о том, что направление уведомления-заявки от 08.04.2014 N 123 на полное ограничение режима потребления энергоснабжения в рассматриваемом случае привело к ущемлению интересов центра путем создания угрозы прекращения подачи электроэнергии.

Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением факта нарушения ОАО "ДЭСК" антимонопольного законодательства и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения антимонопольный орган не указал в решении, какой именно пункт части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции нарушило общество, был предметом исследования при рассмотрении дела по существу и ему дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением от 17.04.2017 ПАО "ДЭСК" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы, которая с учетом рассмотрения жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А15-2158/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова