Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-4044/17 по делу N А32-26034/2008

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А32-26034/2008

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е.,

при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Борисенко Виктории Адольфовны (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А32-2951/2008 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил следующее.

Указанными судебными актами предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Предприниматель обжаловал определение суда первой инстанции и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 (судья Сидорова И.В.) кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель повторно подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое обоснованно ссылками на положения статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивировано тем, что пропуск срока вызван командировкой представителя предпринимателя. Документы, подтверждающие обстоятельство, приведенное в ходатайстве о восстановлении срока, к жалобе не приложены.

В силу норм статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 323 Кодекса определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Специальный срок обжалования такого рода определений Кодексом не установлен. Следовательно, в данном случае применяются процессуальные нормы, содержащиеся в статье 188 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в кассационный суд в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление апелляционного суда принято 01.02.2017, кассационная жалоба поступила в окружной суд 22.05.2017 (направлена судом первой инстанции 16.05.2017). Таким образом, установленный Кодексом процессуальный срок на обжалование судебных актов предпринимателем пропущен.

На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

В пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) содержатся следующие разъяснения.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Материалы дела подтверждают, что предприниматель извещался о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, представитель заявителя (Семенов С.Н.) присутствовал в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть апелляционного постановления. Судебный акт размещен судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.02.2017.

Таким образом, ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое извещалось надлежащим образом о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций. Причины, связанные с отсутствием у предпринимателя возможности по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемых судебных актах, своевременно обжаловать определение и апелляционное постановление, документально не подтверждены.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает обстоятельство (командировка представителя предпринимателя), которое в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока. Кроме того, довод, приведенный заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, не подтвержден документально. Из приложенных к жалобе документов не следует, что представитель предпринимателя в силу изложенных в ходатайстве причин не обладал реальной возможностью подготовить и своевременно направить жалобу на состоявшиеся судебные акты в окружной суд. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд округа с кассационной жалобой на определение и апелляционное постановление, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Восстановление процессуального срока исключительно по причинам, приведенным в ходатайстве департаментом, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку довод ходатайства заявителя не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и не подтвержден документально, суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ссылок на какие-либо иные (уважительные) причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов ходатайство заявителя не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению окружным судом и подлежит возврату предпринимателю. Заявитель вправе повторно обратиться с жалобой (в пределах шести месяцев от даты вступления в силу судебных актов), но при соблюдении требований, установленных главой 35 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Борисенко Виктории Адольфовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Борисенко Виктории Адольфовне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А32-2951/2008.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов