Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2017 г. N Ф08-2774/17 по делу N А63-6241/2016

г. Краснодар

24 мая 2017 г.

Дело N А63-6241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой А.М., при участии в судебном заседании от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю - Кучеровой Е.В. (доверенность от 21.11.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Корм Оптим" (ИНН 2615801880, ОГРН 1142651024251), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" (ИНН 3907203738, ОГРН 1093925002588), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Корм Оптим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-6241/2016, установил следующее.

ООО "Корпорация Корм Оптим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения от 29.02.2016 N 4400084А Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности на инспекцию произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агрогрупп".

Решением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку доводу заявителя о нарушении регистрирующим органом пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Расценивать заявление общества о внесении в ЕГРЮЛ сведений об управляющей организации в качестве заявления о внесении изменений в сведения о месте нахождения юридического лица неправомерно. Суды не оценили довод общества о том, что у заявителя отсутствует обязанность вносить изменения в сведения о его месте нахождения в случае передачи полномочий постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации. Апелляционный суд неправомерно взыскал с общества 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество создано 03.10.2014, сведения об указанном юридическом лице включены в ЕГРЮЛ 03.10.2014, адрес (место нахождения) общества - Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. Панфилова, дом 1/9. Единственным участником о

18 февраля 2016 года единственным участником общества принято решение N 03 о передаче полномочия исполнительного органа общества на срок три года с 19.02.2016 ООО "Агрогрупп".

18 февраля 2016 года единственным участником ООО "Агрогрупп" принято решение N 8 о принятии полномочий исполнительного органа общества на установленный уставом общества срок и заключении с обществом договора о передаче полномочий исполнительного органа.

Указанные решения общества и ООО "Агрогрупп", заявление по форме N Р14001 о внесений изменений в сведения о юридическом лице - обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, 19.02.2016 представлены инспекции.

29 февраля 2016 года инспекцией принято решение об отказе в регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов и наличием у регистрирующего органа подтверждения информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Агрогрупп".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. В удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов; основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Управляющим может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32 указанного Закона N 14-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 данного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление N 61) разъяснено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Отказывая в государственной регистрации, инспекция указала на недостоверность адреса ООО "Агрогрупп" как управляющей компании, на которую возложены функции исполнительного органа общества, сославшись на результат проведения контрольных мероприятий МРИ ФНС России N 9 по г. Калининграду.

Из содержания акта МРИ ФНС России N 9 по г. Калининграду от 11.02.2016 N 36 следует, что по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Раевского, дом 4 находится десятиэтажный жилой дом с административными помещениями. В ходе осмотра вывесок, информационных табличек, почтовых ящиков, свидетельствующих о фактическом местонахождении в указанном доме, ООО "Агрогрупп" не выявлено, каких-либо признаков нахождения юридического лица по данному адресу не обнаружено.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали правовую позицию инспекции.

Между тем судами не учтено следующее.

В заявлении по форме N Р14001 общество в качестве адреса (место нахождения) управляющей организации указало следующий: г. Калининград, ул. Генерала Раевского, дом 4. Указанный адрес является юридическим адресом ООО "Агрогрупп" с 19.09.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись, о недостоверности указанных данных и невозможности связи с юридическим лицом по данному адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в установленном законом порядке не заявлял. С требованием о ликвидации этого юридического лица инспекция в установленном законодательством порядке не обращалась (пункт 6 постановления N 61).

В данном случае результат проведения контрольных мероприятий МРИ ФНС России N 9 по г. Калининграду сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса ООО "Агрогрупп". Инспекция не представила информацию о том, что связь с ООО "Агрогрупп" по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). При этом, в акте от 11.02.2016 N 36 отсутствуют какие-либо сведения о принятии мер об установлении собственников помещений по запрошенному адресу с приложением копии правоустанавливающих документов, проведении опросов собственников помещений на предмет заключения с юридическим лицом договора аренды (субаренды), безвозмездного пользования и другого договора на использование помещений, а также сведений о проведении опросов других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице.

Повторная проверка (акт от 22.03.2016) достоверность сведений об адресе ООО "Агрогрупп" подтвердила факт нахождения управляющей организации по указанному в заявлении адресу.

Таким образом, инспекции не мотивировала исчерпывающим образом отказ в государственной регистрации, как это предусмотрено пунктом 3 постановления N 61.

В соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Закона N 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц. В ходе проверки указанных сведений регистрирующий орган имеет возможность осуществить дополнительные действия, предусмотренные пунктом 4.2 указанной статьи, в том числе получить необходимые объяснения, справки и сведения, провести осмотр объекта недвижимости, привлечь специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Суды не исследовали вопрос о том, имелась ли у инспекции при первоначальной проверке возможность установить обстоятельства, подтвержденные повторной проверкой с учетом положений пункта 4.4. статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Следует также отметить, что в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия. Судам следовало осуществить проверку нарушения прав заявителя на момент принятия оспариваемого отказа инспекции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; установить возможность восстановления прав общества при рассмотрении требования о возложении обязанности на инспекцию произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице; исходя из правил распределения бремени доказывания в споре правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А63-6241/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников