Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-3225/17 по делу N А63-10971/2016

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А63-10971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Эскулап"" (ИНН 3661018193, ОГРН 1033600025557) - Комарова А.В. (доверенность от 26.01.2017) и Кириленко В.Ю. (доверенность от 08.05.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Никитиной И.О. (доверенность от 19.09.2016), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Эскулап"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-10971/2016, установил следующее.

ООО "Лечебно-диагностический центр "Эскулап"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2016 N 465 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Решением суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе и дополнении общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, спорная информация не является рекламой в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" (далее - постановление N 58).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы и дополнения, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление при осуществлении государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов установило, что в мае 2016 года на территории города Ставрополя на фасаде здания по адресу: ул. Пирогова, д. 5/1, распространена реклама следующего содержания: "Медицинские анализы: УЗИ, Лабораторная диагностика; ПЦР; Гормоны; Онкомаркеры; Иммунолог; Аллерголог; Общеклинические исследования. 89197429161, www.nmtmed.ru. Прием специалистов из г. Ростов-на-Дону. Терапевт; Эндокринолог; Гинеколог; Функциональная диагностика; ЭКГ. ИНН 3661018193; ОГРН 1033600025557; Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста".

Управление, посчитав, что в данной рекламе объект рекламирования - информация о методах диагностики размещена в нарушение требований части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), возбудило в отношении общества дело N 465 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, составило протокол об административном правонарушении от 11.08.2016 N 247 и вынесло постановление от 26.08.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса с назначением административного штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 14.3 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе, согласно которой реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Эти требования не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники (часть 7 статьи 24 Закона о рекламе).

Наряду с вышеуказанной нормой частью 8 статьи 24 Закона о рекламе установлено, что реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Из приведенных положений следует, что часть 7 статьи 24 Закона о рекламе допускает рекламу методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации в составе видов (перечня) медицинских услуг, оказываемых соответствующим медицинским учреждением, предусматривая лишь необходимость предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Вместе с тем, реклама, в которой раскрывается содержание того или иного метода профилактики, способа или приема диагностики, лечения и медицинской реабилитации, подпадает под запрет, установленный частью 8 статьи 24 Закона о рекламе. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2016 N 303-КГ16-8450. Оценивая содержание рекламы, размещенной на фасаде здания по адресу: ул. Пирогова, д.5/1: "Медицинские анализы: УЗИ, Лабораторная диагностика; ПЦР; Гормоны; Онкомаркеры; Иммунолог; Аллерголог; Общеклинические исследования. 89197429161, www.nmtmed.ru. Прием специалистов из г. Ростов-на-Дону. Терапевт; Эндокринолог; Гинеколог; Функциональная диагностика; ЭКГ. ИНН 3661018193; ОГРН 1033600025557; Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста", суды пришли к выводу, что в ней концентрируется информация о методах диагностики: УЗИ, Лабораторная диагностика; ПЦР; Онкомаркеры; Функциональная диагностика; ЭКГ. Однако объектом рекламирования в рассматриваемом случае была не реклама конкретных методов диагностики и лечения, с раскрытием преимуществ данных методов и их эффективности, а реклама медицинских услуг. С учетом изложенного, суды необоснованно пришли к выводу о том, что реклама медицинских услуг, размещенная на фасаде здания, является ненадлежащей.

При таких обстоятельствах, когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А63-10971/2016 отменить, признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.08.2016 N 465.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко