Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-3172/17 по делу N А32-37558/2016

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А32-37558/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) - Афанасьева А.А. (доверенность от 14.10.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 82649 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-37558/2016, установил следующее.

Департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент строительства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент финансово-бюджетного надзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2016 N 16-021/Ю/2 о привлечении департамента строительства к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 640 рублей штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.

Решением суда от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2017, департаменту строительства отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях департамента строительства вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе департамент строительства просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что административный орган не учел поведение департамента строительства, направленное на устранение правонарушения, и наличие признаков его малозначительности. Ссылается на нарушение срока направления копии постановления о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя департамента, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления административного органа от 06.10.2016 N 16-021/Ю/2 следует, что департамент строительства привлечен к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 640 рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые департамент строительства ни в жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе департамента строительства подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А32-37558/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева